Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 августа 2019 г. по делу N 22-1851/2019

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей: Корчаговой С.В, Обухова И.И.

при секретаре Баричевой Э. В.

с участием прокурора Колеговой Е. В.

потерпевшего Дорошенко Е.В.

представителя потерпевшего - адвоката Троцана А.Г.

осужденного Григорьева В.В.

защитника-адвоката Максакова Г. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года, которым

Григорьев В.В, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" гражданин РФ, ранее судимый:

"Дата обезличена" приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка "Адрес обезличен" Республики Коми по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 08 месяцев,

осужден по ч.3 ст.127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет. На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от "Дата обезличена", Григорьеву В.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с "Дата обезличена".

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Григорьев В.В. арестован в зале суда; период нахождения Григорьева В.В. под стражей с "Дата обезличена" по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В, выступление прокурора Колеговой Е. В, потерпевшего Дорошенко Е.В. и его представителя - адвоката Троцана А.Г, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам принесенного апелляционного представления, возражение осужденного Григорьева В.В, защитника-адвоката Максакова Г. С, полагавших об отсутствии оснований для изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Григорьев В.В. признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, повлекшем иные тяжкие последствия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с 20 час. до 23 час. 40 мин. "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" в отношении Дорошенко Е.В.

На приговор суда принесено апелляционное представление заместителем прокурора г. Воркуты Крюковым В.А, который полагает необходимым дополнить приговор в части описания преступного деяния, совершенного Григорьевым В. В. и наступившими для потерпевшего последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, - перечислением всего комплекса телесных повреждений, входящих в сочетанную травму, полученную потерпевшим Дорошенко Е. В. в результате падения с высоты третьего этажа.

Анализируя показания осужденного Григорьева В. В, потерпевшего Дорошенко Е. В. и свидетеля "Фамилия обезличена", прокурор считает, что употребление осужденным в день событий спиртных напитков, способствовало совершению преступления. Однако, суд необоснованно не указал при описании преступного деяния на совершение Григорьевым В. В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не признал данное обстоятельство отягчающим и не учел при назначении наказания.

С учетом приведенных доводов, автор представления просит изменить приговор, усилить назначенное Григорьеву В. В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 127 УК РФ и по совокупности приговоров, на основании ст. 70, 71 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Григорьева В. В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

показания потерпевшего Дорошенко Е. В. о том, что осужденный незаконно лишил его свободы, против воли удерживал в своей квартире, применял приемы борьбы, от чего он испытывал боль, пресекал попытки уйти из квартиры, оттолкнул от двери, закрыл дверь на ключ, который спрятал в карман брюк. На его просьбу открыть дверь, Григорьев В. В. нанес удар кулаком по телу, повалил на пол. После того, как осужденный отошел от него, опасаясь дальнейшего противоправного поведения и пытаясь покинуть квартиру, выбежал на балкон и спрыгнул с 3-его этажа;

показания свидетеля "Фамилия обезличена" подтвердившего, что в день событий - "Дата обезличена" в компании потерпевшего и осужденного, по месту жительства последнего распивали спиртные напитки; показания свидетеля "Фамилия обезличена", который обнаружил потерпевшего, вызвал скорую помощь и наряд полиции, по прибытию экипажа вместе с сотрудниками поднялись в квартиру Григорьева В. В, дверь была закрыта на замок, убедил осужденного открыть дверь; Григорьев В. В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "Дата обезличена", квартира N "Номер обезличен" находится на третьем этаже дома "Адрес обезличен".

Судом проверены и приведены в приговоре выводы, проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о характере и локализации обнаруженной у Дорошенко Е. В. сочетанной травмы тела /закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости с умеренным смещением, перелом левой седалищной и левой лонной костей со смещением, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением, закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением, вывих левой стопы в суставе Шопара, ушиблено-рваная рана левой стопы, ссадины головы, туловища и конечностей, которая осложнилась развитием травматического шока первой степени/. Данная травма могла образоваться в результате падения с достаточной высоты, последующего соударения подошвенными поверхностями обеих стоп, областью таза, тела и квалифицируется как, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности / т. 1 л. д. 109-110/.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств, проверенных в порядке ст. 87 и 88 УПК РФ, суд установил, что потерпевший Дорошенко Е. В. получил телесные повреждения, желая прекратить совершение преступления осужденным, который незаконно и против воли, удерживал его в своей квартире, применял насилие, снял одежду. Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного находятся тяжкие последствия, наступившие для потерпевшего, получившего в результате падения с высоты сочетанную травму тела, причинившую тяжкий вред здоровью.

Действия Григорьева В. В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 127 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ; в приговоре в необходимом объеме приведены обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ /время, место, способ совершения преступления, вред, причиненный потерпевшему, форма вины осужденного к наступившим последствиям/; в числе доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности Григорьева В. В, приведено заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием всех травм, установленных у потерпевшего Дорошенко Е. В, в связи, с чем доводы апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора перечислением телесных повреждений, входящих в сочетанную травму, нельзя признать состоятельными.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 127 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, которым признано наличие на иждивении Григорьева В. В. четверых малолетних детей.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ в приговоре суда мотивированы.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приведенных в приговоре доказательств, Григорьев В. В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Не признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре указал, что такое состояние само по себе не является основанием для признания его отягчающим наказание.

Между тем, в судебном заседании на основании показаний свидетеля обвинения "Фамилия обезличена", потерпевшего Дорошенко Е. В. установлено и не оспаривается осужденным, что в день событий они втроем употребляли крепкие спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, а после того, как "Фамилия обезличена" ушел, потерпевший и осужденный вдвоем продолжили распивать спиртное, тогда же со стороны осужденного усилилась агрессия; согласно показаниям потерпевшего, такое поведение под воздействием алкоголя Григорьев В. В. проявлял и ранее в отношении других лиц. Состояние алкогольного опьянения осужденного также подтвердил свидетель "Фамилия обезличена", который видел Григорьева В.В. непосредственно после событий.

При таких обстоятельствах, а также с учетом факта привлечения ранее Григорьева В. В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /т. 1 л.д. 85/, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения осужденного существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им тяжкого преступления против личности.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, о совершении Григорьевым В. В. преступления в состоянии алкогольного опьянения и признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Поскольку назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, оснований для его усиления не имеется.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор - изменению ввиду допущенных судом нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года в отношении Григорьева В.В. изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении Григорьевым В. В. преступления в состоянии алкогольного опьянения,

-признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление зам. прокурора г. Воркуты удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: