Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-2160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БурНефтеГаз-Технолоджи" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым

исковые требования Чаликова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи" о взыскании недоначисленной заработной платы, суммы материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, - удовлетворены частично;

с Общества с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи" в пользу Чаликова С.А. взыскан материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки 50 079,60 рублей; моральный вред в размере в размере 5 000,00 рублей, всего: 55 079 (пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказана;

с Общества с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи" в доход бюджета МО ГО "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере 2 002,39 рубля.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Чаликов С.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО "БНГ-Технолоджи" о взыскании недоначисленной заработной платы и суммы материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере 93 150,13 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 472,68 рублей и морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "Должность". Ему был установлен должностной оклад в размере 20 000,00 рублей в месяц с применением районного коэффициента и северной надбавки, а также с начислением ежемесячной премии. За период работы ответчик выплатил ему заработную плату не в полном размере. Кроме того, уволен он был "Дата обезличена", однако трудовая книжка выдана ему ответчиком только "Дата обезличена". Своими действиями ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем обязан возместить причиненный ему моральный вред.

В судебном заседании Чаликов С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не доплатил ему за май 2018 года 416,00 рублей, удержав НДФЛ в большем размере; не выплатил ему премию за июнь 2018 года, кроме того, обязан произвести выплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за 18 рабочих дней, следовательно, увеличивается период неиспользованного отпуска и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 33 472,68 рублей. Представитель ответчика ООО "БНГ-Технолоджи", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в оспариваемой части.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в силу статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чаликов С.А. принят на работу в административную службу ООО "БНГ-Технолоджи" с "Дата обезличена" (приказ от "Дата обезличена" N "Номер обезличен") на должность "Должность" (место работы - "Населенный пункт"). С ним заключен трудовой договор N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", по условиям которого Чаликову С.А. установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье; установлена заработная плата: должностной оклад в размере 20 000,00 рублей, северная надбавка 80% и районный коэффициент 50%. В оплату его труда включены: любые начисления в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также иные расходы, связанные с содержанием работника, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

На основании приказа руководителя ООО "БНГ-Технолоджи" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" прекращено действие трудового договора, заключенного с Чаликовым С.А, с "Дата обезличена", он уволен по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию на основании его заявления от "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания недоплаченной заработной платы за май 2018 года в размере 416,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 472,68 рублей, премии за июнь - июль 2018 года.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Удовлетворяя требование Чаликова С.А. о возмещении неполученной заработной платы в связи с задержкой ответчиком трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не принял предусмотренных законом мер, позволяющих освободить его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а именно не направил трудовую книжку истцу по почте, о чем истец просил работодателя в своем заявлении от 04.07.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" Чаликовым С.А. в адрес работодателя в "Населенный пункт" передано заявление о направлении ему трудовой книжки по домашнему адресу в г "Населенный пункт".

Вместе с тем ответчик не направил истцу трудовую книжку по указанному в заявлении адресу, а передал в "Населенный пункт" в конце июля 2018 года, что подтверждается реестром передачи документов в Цех бурения от "Дата обезличена" (в котором истец не работал), согласно которому трудовая книжка получена истцом "Дата обезличена".

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО13, трудового договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и приказа о приеме на работу N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что только после получения трудовой книжки истец смог трудоустроиться в "Организация" на должность "Должность".

Согласно абзацу 8 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из части 4 статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о наличии у истца работы в "Организация", где он является единственным учредителем, следовательно, право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016).

Суд, применив формулу расчета среднего заработка, взыскал с ответчика за период 05.07.2018 по 25.07.2018 заработок в размере 50 079,60 рублей.

Судебная коллегия признает выводы и расчет суда верными и соответствующими вышеуказанным нормам права.

Доводы жалобы о том, что расчет среднего заработка должен быть произведен с 05.07.2018 по 20.07.2018 исходя из среднего дневного заработка 2427,16 руб. несостоятелен, поскольку судом расчет произведен на основании данных представленных работодателем в отзыве от 15.11.2018. Кроме того, расчет производится из фактически начисленной заработной платы до удержания НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика, выраженных в задержке выдачи трудовой книжки, нашла свое подтверждение. С учетом нравственных переживаний работника, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, не усматривая оснований для его снижения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе работодателя.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БурНефтеГаз-Технолоджи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи