Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-2404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Парфеновой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года, которым:

отказано в удовлетворении иска Парфеновой М.В. к АМО ГО "Сыктывкар":

- о признании за Парфеновой М.В. права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен";

- о возложении на АМО ГО "Сыктывкар" обязанности по заключению с Парфеновой М.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения истца Парфеновой М.В. и ее представителя Сбитнева В.М, представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Гогуновой Д.Д, судебная коллегия

установила:

Парфенова М.В. обратилась в суд с иском к АМО ГО "Сыктывкар" о признании за ней права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что кв. "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда и по ордеру N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" была предоставлена ФИО28 на состав семьи 5 человек: ФИО29 и ее дети: ФИО30 ФИО31, Метлицкая М.В.(ныне - Парфенова) и ФИО33

ФИО29 была лишена родительских прав в отношении Метлицкой М.В, "Дата обезличена" г.р, решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена".

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" попечителем несовершеннолетней Метлицкой М.В. назначена ее сестра ФИО30, за Метлицкой М.В. сохранено право пользования кв. "Адрес обезличен"

Мать истца - ФИО29, "Дата обезличена" г.р, умерла "Дата обезличена".

В спорном жилом помещении в настоящее время имеют регистрацию ФИО31, ФИО33, а также несовершеннолетние ФИО40, "Дата обезличена" г.р, ФИО41, "Дата обезличена" г.р. Парфенова М.В. регистрации в квартире не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Парфеновой М.В, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма, ни признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, в связи с чем признание Парфеновой М.В. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия ФИО30, ФИО33, ФИО31, включенных предыдущим нанимателем в договор социального найма квартиры в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не оспоренный в установленном порядке и не признанный недействительным, и обладающих равными с истцом правами на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения, не основано на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО29, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (пункты 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не лишает Парфенову М.В. права ставить вопрос о заключении с ней договора социального найма.

Исходя из приведенных правовых норм, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Так, материалами дела подтверждается, что Парфенова М.В. была вселена "Дата обезличена" в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя ФИО29, после лишения матери родительских прав "Дата обезличена" на основании постановления администрации г. Сыктывкара за истцом было сохранено право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу N "Номер обезличен" истец была вселена в спорную квартиру.

В настоящее время Парфенова М.В. проживает в кв. "Адрес обезличен" со своим сожителем ФИО47, который в судебном заседании от 21.02.2019 в качестве свидетеля пояснил, что проживает с истцом в спорном жилом помещении в около 7 лет.

Представленными в материалы дела квитанциями по уплате истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается факт несения Парфеновой М.В. бремени содержания спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после смерти основного нанимателя и по настоящее время Парфенова М.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Утверждение суда первой инстанции об отсутствии согласия на заключение договора социального найма с Парфеновой М.В. со стороны других совершеннолетних членов семьи ФИО30, ФИО31, и ФИО33 не может являться препятствием к реализации истцом своих прав и обязанностей в рамках договора социального найма.

Так, из обстоятельств, установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" по делу N "Номер обезличен", ФИО30 с "Дата обезличена" проживает в "Населенный пункт". ФИО31 не проживает в спорной квартире с момента лишения матери ФИО29 родительских прав. ФИО33 выехал в "Населенный пункт" в "Дата обезличена", где создал новую семью, и с "Дата обезличена" и до "Дата обезличена" в спорной квартире проживала только ФИО55 - бывшая сожительница ФИО33

Отсутствие у истца документов в отношении иных лиц, ранее включенными в ордер и зарегистрированными в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку эти граждане, в случае нарушения их жилищных прав, не лишены права заявить требование о включении их в договор социального найма.

На основании вышесказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Парфеновой М.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Парфеновой М.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворить.

Признать за Парфеновой М.В. право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

"Адрес обезличен"

Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с Парфеновой М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Председательствующий

Судьи