Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-2470/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Катковой Е.Н. и апелляционному представлению прокурора города Усинска на решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 года, которым

признаны трудовыми правоотношения, возникшие между Катковой Е.Н. с ООО "Аквус" в должности "Профессия" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена";

с ООО "Аквус" в пользу Катковой Е.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 22000 руб, компенсация за задержку выплат за период с 28.02.2018 по 06.02.2019 в размере 6789,24 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, всего в размере 34789,24 руб.;

с ООО "Аквус" в доход бюджета МОГО "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере 1363,68 рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения прокурора Скворцовой Е.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах Катковой Е.Н, к ООО "Аквус" о признании правоотношений, возникших между работником Катковой Е.Н. в должности "Профессия" и работодателем ООО "Аквус" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", трудовыми; взыскании задолженности по заработной платы в размере 32000 руб, денежной компенсации в размере 6543,30 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2018 по 14.01.2019; денежной компенсации, за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с частичным погашением задолженности по заработной плате, прокурор уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил признать правоотношения, возникшие между Катковой Е.Н. в должности "Профессия" и ООО "Аквус" в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", трудовыми; взыскать с ответчика в пользу Катковой Е.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 22000 руб.; взыскать денежную компенсацию в размере 6789,24 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2018 по 06.02.2019; взыскать денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы перед Катковой Е.Н. в размере 22 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы; взыскать с ответчика в пользу Катковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобе и представлении истец и прокурор г. Усинска просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации, рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы перед Катковой Е.Н. в размере 22 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на его незаконность в оспариваемой части.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО "Аквус" (заказчик) и Катковой Е.Н. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на срок с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", по условиям которого исполнитель оказывала услуги "Профессия", согласно должностной инструкции. При этом стоимость услуг исполнителя определена в сумме 22989 руб, которая выплачивалась после подписания акта приема-передачи услуг.

За период работы истцу была начислена заработная плата в размере 47 000 руб. за вычетом НДФЛ.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Катковой Е.Н. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения со сроком исполнения Катковой Е.Н. трудовых обязанностей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что за период исполнения должностных обязанностей "Профессия" ООО "Аквус" Катковой Е.Н. была начислена заработная плата за минусом НДФЛ в размере 47 000 руб, однако выплачена в размере 25000 руб.

Поскольку у работодателя перед истцом имелась задолженность, суд, ссылаясь на положения статьи 236 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда в сумме 6789,24 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и не является предметом апелляционной проверки.

Разрешая требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации, рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы перед Катковой Е.Н. в размере 22 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы, суд оснований для удовлетворения не усмотрел, считая, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Кроме того, статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, находя заслуживающими внимание доводы апелляционных жалобы и представления.

В соответствии с часть 1 статьи 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 22000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Катковой Е.Н. и апелляционное представление прокурора города Усинска на решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 года удовлетворить.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 года отменить в части. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Аквус" в пользу Катковой Е.Н. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 22000 рублей за каждый день задержки, начиная с 7 февраля 2019 года по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: