Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2019 г. по делу N 33-2980/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Захваткина И.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г.Печоре Иванисик А.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 г, по которому

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевчука А.Г. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя ОМВД России по г.Печоре и МВД России Малыша С.В, истца Шевчука А.Г, участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200000 руб, указав в обоснование, что органами следствия он был задержан в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. "в", 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. Постановлением от 20 июня 2017 г. в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С момента прекращения уголовного дела в части, органами следствия и прокуратурой в его адрес не были принесены официальные извинения, не разъяснено его право на реабилитацию, предусмотренное законом, не направлено в его адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Указанные бездействия органов государственной власти считает незаконными, причинившими ему моральный вред в виде нравственных страданий, который он просил компенсировать в размере 200000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОМВД России по г. Печоре, МВД по Республике Коми.

В судебном заседании представитель третьих лиц ОМВД России по г. Печоре, МВД по Республике Коми исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Коми в судебном заседании требования поддержала, при этом размер требований посчитала чрезмерно завышенным, просила уменьшить размер взыскания с учетом требований разумности и справедливости.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г.Печоре просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и недоказанность истцом обстоятельств причинения морального вреда.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Республики Коми просит об оставлении решения суда без изменения, так как в ходе судебного заседания доказан факт незаконного уголовного преследования Шевчука А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 21 января 2017 г. постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Печоре возбуждено уголовное дело N 2230005 по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 февраля 2017 г. от Шевчука А.Г. поступила явка с повинной, на основании чего он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 18 февраля 2017 г. в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была продлена.

14 апреля 2017 г. Шевчуку А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 161ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Печора от 20 июня 2017 г. из уголовного дела N 2184905 выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с присвоением N 2230005 (л.д. 13). Предварительное следствие по уголовному делу N 2230005 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июня 2017 г. следователем СО ОМВД России по г. Печора вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шевчука А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Мокшанова В.Н.), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность к совершению преступления, продолжив в отношении него уголовное преследование по совершению преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Право на реабилитацию истцу разъяснено не было.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2018 г. Шевчук А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установив по делу, что в отношении истца уголовное преследование по эпизоду совершение преступления 21 января 2017 г. в отношении Мокшановой В.Н. прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Шевчука А.Г. на взыскание компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

На основании п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399).

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, в том числе непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку уголовное преследование в отношении Шевчука А.Г. прекращено на стадии предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с которым закон связывает возникновение права на реабилитацию, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевчука А.Г. компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца такого права подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.2 и 2.1 ч.1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1 и 3 - 5 ч.1 ст.448 УПК РФ) или п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В данном постановлении обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

При этом в рамках уголовного преследования в отношении Шевчука А.Г. таких обстоятельств не установлено, уголовное преследование в отношении него по эпизоду совершение преступления 21 января 2017 г. в отношении Мокшановой В.Н. прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Не принятие решения о реабилитации Шевчука А.Г. органом предварительного расследования не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как действующее законодательство в единстве различных его предписаний, не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. N 242-О).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г.Печоре Иванисик А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи