Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2019 г. по делу N 33-3429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Юркиной Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года, которым

Юркиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ГБУ РК "ЦЗН г.Сыктывкара", Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истицы Юркиной Е.Н, ее представителя Щиголева А.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара", Министерству труда, занятости и социальной защиты РК об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юркина Е.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В Суде апелляционной инстанции истица и е представитель поддержали доводы жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Юркина Е.Н, "Дата обезличена" года рождения, состояла в трудовых отношениях с... уволена "Дата обезличена" по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).

Средний заработок в период трудоустройства составлял... рублей.

"Дата обезличена" Юркина Е.Н. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

На период с "Дата обезличена" истице назначено пособие по безработице в размере... рублей.

Решением ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Юркиной Е.Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. ст. 313. 318 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юркиной Е.Н, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имелись исключительные обстоятельства для сохранения за Юркиной Е.Н. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что она осталась без средств к существованию, что свидетельствует о ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Юркиной Е.Н. тот факт, что она не признана малоимущей, не является инвалидом и не нуждается в дорогостоящем лечении, поскольку в результате увольнения с работы и нетрудоустройства на протяжении четвертого месяца после увольнения истица осталась без средств к существованию.

При таких обстоятельствах, решение в суда в части отказа Юркиной Е.Н. в удовлетворении ее требований о признании решения ГБУ РК "ЦЗН г.Сыктывкара" об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении указанных требований.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате услуг представителя, в том числе, в разумных пределах.

Из материалов дела также следует, что Юркина Е.Н. обращалась за юридической помощью к Щиголеву А.Ф, который представлял ее интересы в суде.

Согласно квитанции "Номер обезличен" от 28.02.2019г. истец понес расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, оценив соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года в части отказа Юркиной Е.Н. в удовлетворении требований о признании решения ГБУ РК "ЦЗН г.Сыктывкара" об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным отменить, принять новое решение, которым

Признать незаконным решение ГБУ РК "ЦЗН г.Сыктывкара" об отказе Юркиной Е.Н. в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Взыскать с ГБУ РК "ЦЗН г.Сыктывкара" в пользу Юркиной Е.Н. расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи