Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3624/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2019 года дело апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, которым

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить (оформить) с Коринец С.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истца Коринец С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коринец С.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о понуждении к оформлению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика коми, "Адрес обезличен". В обоснование иска указал, что жилое помещение было выделено его отцу - ФИО8, который скончался. Он проживал в квартире с родителями, ФИО8 и ФИО9 (умерла "Дата обезличена".) с "Дата обезличена" зарегистрирован в жилом помещении и проживает в нем в настоящее время; после смерти родителей продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако в заключении договора социального найма отказано.

В судебном заседании истец Коринец С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласился.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в "Дата обезличена" жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", было предоставлено ФИО8 (отцу истца) в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В настоящее время указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности (включено в реестр МО ГО "Сыктывкар" Постановлением Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992г.).

Коринец С.В. проживает в жилом помещении с "Дата обезличена" имеет регистрацию по указанному адресу. По сведениям... его отношение к основному квартиросъемщику - сын. В период проживания в квартире с родителями Коринец С.В. вел с ними совместное хозяйство.

Коринец С.В. обратился к АМО ГО "Сыктывкар" с заявлением об оформлении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23.01.2019г. "Номер обезличен") истцу было отказано в заключении договора социального найма.

Удовлетворяя заявленные Коринец С.В. требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в связи с осуществлением трудовой деятельности, право постоянного пользования истца квартирой не оспаривалось ответчиком с момента принятия объекта в муниципальную собственность, истец на протяжении длительного времени проживает в указанном жилом помещении и несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что он имеет право требовать заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коринец С.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося и малоимущим в установленном порядке не зарегистрирован, подлежат отклонению. Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления на бессрочное пользование жилым помещением, во внимание не принимается, поскольку является следствием неверного толкования норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, поскольку правоотношения между сторонами сложились задолго до изменения технического состояния жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи