Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2019 г. по делу N 33-3636/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "ПФ "Логистик" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 года, которым

с ООО "ПФ "Логистик" в пользу Дмитриевой О.А. взыскан заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере 46255 рублей 95 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 2847 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 51103 рубля 42 копейки;

с ООО "ПФ "Логистик" в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 1973 рубля 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПФ "Логистик" о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в размере 69692,40 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в общем размере 2138,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истцом указано на то, что в период с "Дата обезличена" она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем ей была выплачена средняя заработная плата за три месяца со дня увольнения. ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Указанные решения были направлены в адрес ответчика, однако до настоящего времени работодателем не произведены положенные выплаты заработка на период трудоустройства.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2019г. к участию в дело в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ГУ РК "Центр занятости населения города Ухты".

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела Дмитриева О.А. в период с "Дата обезличена" состояла в трудовых отношениях с ООО "ПФ "Логистик", работая в должности...

Трудовые отношения между сторонами прекращены "Дата обезличена" в соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С "Дата обезличена" Дмитриева О.А. зарегистрирована в ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" с целью поиска подходящей работы, с "Дата обезличена" истец признана безработной в соответствии с приказом ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Решениями ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" от 13.09.2018г. "Номер обезличен", от 16.10.2018г. "Номер обезличен" и от 13.11.2018г. "Номер обезличен" за Дмитриевой О.А. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно.

Работодателем выплата среднего заработка на период трудоустройства истца в течении четвертого, пятого, шестого месяцев не произведена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения норм действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, произведя при этом расчеты взыскиваемых сумм и определив к взысканию сумму заработка в размере 46255,95 рублей.

С учетом того, что причитающиеся истцу суммы не были выплачены ответчиком своевременно, суд взыскал с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела, истец в установленный законом срок обратилась в службу занятости в целях поиска подходящей работы, не была им трудоустроена, не имеет дополнительного источника средств к существованию, получателем пенсий, пособий, социальных выплат не является, кроме того имеет на иждивении... ребенка.

Данные обстоятельства были учтены ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" при принятии решений о сохранении за истцом заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Кроме того, вышеприведенные решения ГУ РК "ЦЗН г. Ухты" ответчиком в установленный законом срок обжалованы не были.

Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, является верным.

Поскольку причитающиеся суммы сохраненного среднего заработка истцу не были выплачены своевременно, суд первой инстанции обоснованно, применив положения ст. 236 и ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплат, произведя соответствующие расчеты, а также компенсацию морального вреда, определив его в сумме 2000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПФ "Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи