Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3707/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В. и Юдина А.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Стахиева С.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года, которым

исковое заявление Стахиева С.А. о признании действий МУП "Успех" по установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов напротив дома "Адрес обезличен" незаконными; признании действий и.о. директора МУП "Успех" Чепурнова В.В. по отказу о переносе мусорных контейнеров от жилого дома "Адрес обезличен" незаконными; взыскании с МУП "Успех" компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 5000 руб. и за неисполнение в добровольном порядке требований о переносе мусорных контейнеров штрафа в размере 2500 руб. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, объяснение представителя МУП "Успех" Изъюровой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стахиев С.А. обратился в суд с заявлением к МУП "Успех", с учетом последующих уточнений и дополнений, со следующими требованиями: признать действия МУП "Успех" по установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее ТБО) напротив дома "Адрес обезличен" незаконными; признать действия и.о. директора МУП "Успех" Чепурнова В.В. по отказу в переносе мусорных контейнеров от жилого дома "Адрес обезличен" незаконными; взыскать с МУП "Успех" в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 5000 руб. и за неисполнение в добровольном порядке требований о переносе мусорных контейнеров штраф в размере 2500 руб. В обоснование иска указал, что 09.10.2018 ответчиком между домами "Адрес обезличен" было установлено 3 контейнера для сбора ТБО. По данному факту истец обратился к руководству МУП "Успех" Чепурнову В.В. с требованием перенести контейнеры, ссылаясь на нарушение санитарных требований, представил в подтверждение решение ТО Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе от 22.05.2018 N 366/07/01 о ликвидации несанкционированной свалки в том же месте. Указанная свалка была ликвидирована 22.05.2018, мусорные контейнеры были убраны, железобетонная площадка демонтирована, проведена рекультивация земли. Однако, несмотря на обращение истца к руководителю предприятия, тот отказался переносить контейнеры, в связи с чем истец был вынужден обратиться в контролирующие органы с жалобой; лишь после этого контейнеры были вывезены. Полагает, что контейнеры были установлены ответчиком произвольно, без привязки к нормативно-закрепленным и установленным местам сбора твердых бытовых отходов, без оборудования специальной площадки и бордюров.

Определением суда от 12.04.2019 принят отказ истца от требования о запрете МУП "Успех" размещать контейнеры для сбора ТБО напротив дома "Адрес обезличен"

Истец и его представитель Фролова Н.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчика МУП "Успех" Изъюрова Н.Н. и Чепурнов В.В, также являющийся ответчиком по делу, с иском не согласились, поддержали ранее представленные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стахиев С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представлены возражения на апелляционную жалобу от ООО "Ухтажилфонд". Препятствий к рассмотрению жалобу не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 13 указанного Федерального закона, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования к размещению площадки для размещения контейнеров регламентированы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками). Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичные положения также отражены в п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, где указано также, что размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Судом установлено, что Стахиеву С.А. принадлежит... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом "Адрес обезличен".

Предметом настоящего спора являются действия МУП "Успех" по установке трех контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) напротив дома "Адрес обезличен", имевшей место 09.10.2018.

По жалобе жителей домов по ул. Полевой с. Корткерос от 08.11.2017, недовольных местом расположения контейнерной площадки для свалки бытовых отходов, ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе была проведена проверка, по результатам которой 22.05.2018 был дан ответ, согласно которому с участием специалиста администрации СП "Корткерос", руководителя Корткеросского районного комитета по охране окружающей природной среды и представителя заявителей принято решение о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе дома "Адрес обезличен". По информации администрации поселения, несанкционированная свалка ликвидирована.

На аналогичное обращение, адресованное Корткеросскому районному комитету по охране окружающей природной среды, Стахиеву С.А. 23.05.2018 был дан ответ, из которого следует, что с участием Стахиева С.А. было осмотрено место размещения контейнеров на обочине дорожного твердого покрытия ул. Полевой непосредственно перед домом Стахиева С.А. (18 м. от забора) и принято решение о демонтаже мусорной площадки до 01.06.2018. Администрация СП Корткерос" и ООО "Корткеросская управляющая компания" должны определить новое место для сбора бытового мусора от жилого сектора. По состоянию на 23.05.2018 контейнеры убраны, рекультивация земли будет выполнена после уборки железобетонной плиты, на которой были установлены мусорные контейнеры.

10.10.2018 истец вновь обратился с заявлениями в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе и Корткеросский районный комитет по охране окружающей природной среды, в которых указал, что под окнами дома "Адрес обезличен" на расстоянии 18 м. установлены мусорные контейнеры, площадка отсутствует, ограждения нет. Около контейнеров постоянно складируется мусор, из-за близкого расстояния стоит стойкий зловонный запах, проникающий в дом. Со ссылкой на СанПин 2.1.2.2645-10 (пп. 8.2.4, 8.25) указал на нарушение расстояния расположения контейнеров, которое должно быть не менее 20 м. до жилых домов, мест отдыха, а также пп. 3.7.4, 3.7.5, 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающих установку контейнеров на железобетонной площадке, как правило, с ограждением. В заявлении просил перенести контейнеры.

16.10.2018 в рамках указанного обращения Корткеросским районным комитетом по охране окружающей природной среды в присутствии Стахиева С.А. проведен осмотр земельного участка, прилегающего к жилому дому истца, в ходе которого установлено, что на обочине дороги, на не оборудованной земляной площадке размещены (перевернуты) три мусорных контейнера, предназначенных для накопления ТКО; захламление придорожной территории отходами не выявлено; расстояние от дороги до жилого дома менее 20 м.

Руководителем комитета в акте осмотра от 16.10.2018 сделан вывод об отсутствии нарушения норм законодательства об охране окружающей природной среды и наличие при этом нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем принято решение о направлении материалов проверки в ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе, а также в администрацию СП "Корткерос"; к акту приложены фотографии. Заявителю 17.10.2018 был дан ответ, содержащий аналогичную информацию. Также дополнено, что по информации администрации СП "Корткерос", контейнеры установлены МУП "Успех" ошибочно и убраны.

ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе в рамках заявления Стахиева С.А. 17.10.2018 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование в присутствии представителей администрации СП "Корткерос", в ходе которого установлено следующее: на обочине дороги, прилегающей к жилому дому "Адрес обезличен", на не оборудованной земляной площадке размещены (перевернуты) три мусорных контейнера, предназначенных для накопления ТБО; расстояние от дороги до жилого дома менее 20 м.; ограждение в месте установки контейнеров не выполнено. Также отмечено, что 18.10.2018 поступил акт осмотра из Корткеросского районного комитета по охране окружающей среды от 16.10.2018, подтверждающий нарушения санитарного законодательства. Принято решение по нарушениям санитарного законодательства при сборе ТБО внести предостережение в адрес МУП "Успех", в чьи полномочия входит установка контейнеров, сбор отходов и т.д. Заявителю дан ответ от 30.10.2018, в котором отражены факты нарушений санитарного законодательства и результаты проведенного 17.10.2018 обследования; указано на то, что в адрес МУП "Успех" внесено предостережение.

По информации ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе от 07.12.2018 N 237/07-01, представленной по запросу суда, на основании обращения Стахиева С.А. по вопросу установки контейнеров проведена предварительная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в обращении, а именно: предполагаемое место для установки мусоросборников без твердого покрытия, без бордюра; мусоросборников на данном месте не было (были опрокинуты в канаву, без содержимого ТБО), негабаритный мусор также отсутствовал, следов сбора мусора в данном месте не было обнаружено. Отделом был подготовлен проект предостережения в адрес МУП "Успех" о недопустимости установки мусоросборника с нарушений требований санитарного законодательства. Однако, поскольку у отдела отсутствуют полномочия по внесению предостережений, оно в адрес предприятия внесено не было, в том числе ввиду полномочий по установке контейнеров у органов местного самоуправления сельских поселений. В связи с отсутствием на месте предполагаемой установки мусоросборников отходов, меры административного воздействия не применялись. По полученной устной информации от МУП "Успех" обращение Стахиева С.А. учтено, мусоросборник установлен в месте, соответствующем требованиям СанПин.

Также судом установлено, что с 01.10.2018 ООО "Корткеросская управляющая компания" прекратила деятельность по сбору и вывозу ТКО, а региональный оператор ООО "Ухтажилфонд" начал такую деятельность лишь с 01.11.2018, в целях надлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и.о. руководителя администрации МР "Корткеросский" издал распоряжение от 25.09.2018 N 138-р "Об оказании услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов". Данным распоряжением до начала фактического осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО руководителям организаций ООО "Корткеросская управляющая компания", ООО "Ремонт и Услуги" рекомендовано: обеспечить своевременное и качественное оказание услуг по сбору и вывозу ТКО в соответствии с ранее заключенными договорами; МУП "Успех" заключить договор об оказании транспортных услуг по вывозу ТКО с ООО "Корткеросская управляющая компания".

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что в течение октября 2018 года МУП "Успех" осуществляло сбор и вывоз ТКО из мест их накопления, в том числе из ранее установленных контейнеров. Однако какие-либо договоры относительно сбора и вывоза ТКО предприятие не заключало. Деятельность по сбору и вывозу ТКО МУП "Успех" выполняло исключительно в целях исполнения указанного распоряжения администрации района от 25.09.2018. Возмещение расходов, возникающих в связи с подготовкой техники и оборудования мест для организации деятельности по транспортированию ТКО на территории МР "Корткеросский", осуществлялось путем субсидирования финансового обеспечения за счет средств бюджета района.

Проанализировав заключенные соглашения и договоры оказания услуг, суд пришел к выводу о том, что в полномочия МУП "Успех" не входила установка контейнеров для сбора ТКО, при этом ответчик разместил три контейнера в место (напротив дома истца), не предусмотренное Территориальной схемой обращения с отходами и не согласованное с органами местного самоуправления и органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Обращаясь с иском, сторона истца ссылалась на незаконность действий МУП "Успех" по установлению контейнеров для сбора ТКО, полагая, что ответчик в спорный период, осуществляя вывоз ТКО, являлся исполнителем соответствующих услуг, и считая, что восстановление нарушенного права истца действиями ответчика подлежит путем взыскания морального вреда и штрафа, руководствуясь при этом нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетелей, а также материалы проверок надзорных органов, исходил из того, что между истцом и МУП "Успех" каких-либо договорных отношений (ни частного, ни публично-правового характера) не возникало, ответчик относительно взаимоотношений с истцом действовал безвозмездно и МУП "Успех" счета на оплату услуг по вывозу ТКО за октябрь 2018 года гражданам, в том числе истцу, не предъявлялись. Предполагаемое нарушение прав истца, выразившееся в установке контейнеров в непредусмотренном месте, ответчиком МУП "Успех" 17.10.2018 было устранено, путем вывоза контейнеров со спорного места, о чем истцу на момент обращения в суд с иском было достоверно известно. Кроме того, сам факт признания действий по установке контейнеров незаконными при самостоятельном устранении вменяемого нарушения до обращения истца в суд, а равно при отсутствии указания в иске иного способа восстановления предполагаемого нарушенного права истца, не свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд и на день принятия настоящего решения какое-либо право истца было нарушено и требовало судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что контейнеры по их назначению со времени их установки не использовались, так как истец их сразу перевернул, а в ходе проводимых проверок мусора возле контейнеров не обнаружено. Также в материалах проверок не отражено, каким образом установлено расстояние от дороги до дома истца (менее 20 м.), поскольку из актов не усматривается выполнение каких-либо замеров надзорными органами.

Достоверных данных о несоблюдении минимального расстояния, в том числе и ввиду отсутствия на момент проверки контейнеров в месте их первоначального расположения, истец суду не представил.

Разрешая спор в части требований истца о признании незаконными действий и.о. директора МУП "Успех" Чепурнова В.В. по отказу в переносе мусорных контейнеров от жилого дома N 9 по ул. Полевой с. Корткерос, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Чепурнов В.В, являясь в спорный период и.о. директора МУП "Успех", осуществлял в соответствии с уставом предприятия общее руководство деятельностью МУП, таким образом, в отношениях с третьими лицами, в том числе гражданами и истцом, при осуществлении деятельности возглавляемого им предприятия, Чепурнов В.В. действовал именно как его руководитель, а не лично.

Доказательств обращения истца к Чепурнову В.В. в рамках личного приема граждан в материалах дела не имеется. Каких-либо письменных обращений, претензий в адрес ответчика истец не направлял, соответственно, ответов (отказов) не получал.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им производилась оплата за услуги по вывозу ТБО, которые, по мнению истца, оказывало МУП "Успех", судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо договоров относительно сбора и вывоза ТКО между истцом и указанным предприятием не заключалось, в связи с чем данные доводы истца в этой части ошибочны. Ссылка истца в жалобе на то, что в районной газете "Звезда" N 42 в октябре 2018 года было опубликовано уведомление об оказании услуг по вывозу ТБО в Корткеросском районе МУП "Успех", не свидетельствует о договорных отношениях граждан, в том числе истца, с ответчиком, а также не содержит сведений, подтверждающих факт возмездного оказания услуг ответчиком по вывозу ТБО в спорный период, и порядок их оплаты.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что, по его мнению, ответчиком нарушены его права, защита которых в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку на момент обращения истца в суд факт нарушения его прав отсутствовал. Нарушение, выявленное проверками, устранено ответчиком путем вывоза контейнеров со спорного места, о чем истцу на момент обращения в суд с иском было достоверно известно.

Доводы истца о незаконности действий и.о. руководителя МУП "Успех" Чепурнова В.В, выразившиеся в непринятии надлежащих мер реагирования после личного обращения к нему истца о переносе мусорных контейнеров, коллегия не принимает во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не предоставлено доказательств того, что он обращался в рамках личного приема граждан к и.о. руководителя МУП "Успех" Чепурнову В.В, а также того, что истец направлял какие-либо письменные обращения, претензии в адрес ответчика и соответственно получал ответы (отказы).

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стахиева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -