Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2019 г. по делу N 33-3846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Логинова Е.В. Валерьевича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Логинова Е.В. к ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении мер материального воздействия от 18.12.2018 "Номер обезличен", возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом выплаты из поощрительного фонда предприятия за ноябрь 2018 года в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения истца Логинова Е.В, его представителя Рогозина А.В, представителя ответчика ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" Лажанева М.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 18.12.2018г. "Номер обезличен", возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом выплаты из поощрительного фонда предприятия за ноябрь 2018г. в полном объеме, взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый приказ является неправомерным, поскольку выводы, указанные в акте служебного расследования по факту опрокидывания, произошедшего "Дата обезличена" не соответствуют фактическим обстоятельствам. В материалах служебного расследования отсутствует его объяснительная, данная им по поводу происшествия. В акте служебного расследование неверно указано наименование.., комиссией не оценено техническое состояние техники и не рассмотрены причины, которые привели к опрокидыванию. Сцепка прицепа на момент опрокидывания находилась в технически неисправном состоянии.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Истец Логинов Е.В. и его представитель Рогозин А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием об его отмене.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика с жалобой не согласен. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа "Номер обезличен" от 28.07.2016г. и трудового договора от 28.07.2016г. Логинов Е.В. с 01.08.2016г. принят на работу на должность...

Приказом от 18.12.2018г. "Номер обезличен" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, повлекшее за собой повреждение прицепа... г/н "Номер обезличен" с установленным на нем дизельным генератором, Логинову Е.В. объявлено замечание, и снижен мер выплат из поощрительного фонда ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" за ноябрь 2018 года на 30%.

В основу данного приказа был положен акт служебного расследования от 18.12.2018г, из которого следует, что 28.11.2018г.... Логинову Е.В. было поручено отбуксировать прицеп... г/н "Номер обезличен" с установленным на нем дизельным генератором с площадки строительства комбикормового завода в помещение блока дезинфекции тары. Прицепив указанный прицеп к... г/н "Номер обезличен" Логинов Е.В. начал движение по дороге вдоль ж/д пути. На участке дороги, имеющем крутой поворот и небольшой уклон, прицеп отцепился от... и опрокинулся в кювет.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии прицепа... г/н "Номер обезличен" и дизельного генератора составила.., что подтверждается соответствующими документами.

На момент ДТП... г/н "Номер обезличен" и прицеп... г/н "Номер обезличен" были в исправном техническом состоянии. Технические возможности... обеспечивали возможность не допустить опрокидывания прицепа и зависели от действий Логинова Е.В. по обеспечению постоянного контроля за движением... и буксируемого прицепа.

По результатам служебного расследования комиссией сделан вывод о том, что Логинов Е.В. в нарушении своих трудовых обязанностей не убедился в надежной фиксации... и прицепа, при буксировке прицепа вел... без учета особенностей дорожных условий и состояния груза, в результате утратив контроль за движением прицепа, допустил его опрокидывание в кювет. По мнению комиссии именно Логинов Е.В. не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру трудовых обязанностей, не принял всех мер для их надлежащего исполнения и предотвращения ущерба.

05.12.2018г. Логинову Е.В. направлено требование о предоставлении в течение двух рабочих дней объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, с подробным изложением причин и обстоятельств опрокидывания прицепа. Данное требование получено Логиновым Е.В. 06.12.2018г, однако объяснительная им не была представлена, о чем был составлен акт от 11.12.2018г.

Проверяя законность применения к Логинову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа "Номер обезличен" от 18.12.2018г, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения им дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемого приказа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с условиями трудового договора истец принял на себя обязательства заботится о сохранности оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества предприятия, своевременно и точно исполнять распоряжения... предприятия и непосредственного.., соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей.

В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" работники общества обязаны соблюдать коллективный договор со всеми приложениями и иные локальные нормативные ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" (п. 3.2.1); работать добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину - обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами (п. 3.2.2); знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные относящиеся к трудовой деятельности работника правила и нормы (п. 3.2.5).

Функциональные обязанности... определены в ?311 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утв. Постановлением Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. N31/3-30.

В трудовые обязанности Логинова Е.В. как... непосредственно входит управление... при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений разной массы и габаритов с применением прицепных приспособлений или устройств; наблюдение за погрузкой, креплением и разгрузкой транспортируемых грузов; заправка... топливом и смазывание... и всех прицепных устройств; выявление и устранение неисправностей в работе... ; производство текущего ремонта и участие во всех других видах ремонта обслуживаемого... и прицепных устройств.

Согласно пункта 2.1 Инструкции по охране труда для... факторного парка, перед началом работы... должен проверить техническую исправность ходовой части... и прицепного технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции... должен принимать меры к немедленному устранению причин и условий, ведущих к нарушению техники безопасности. В случае невозможности их устранения своими силами, поставить в известность непосредственного руководителя и требовать немедленного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основных положений).

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечня неисправностей).

Как следует из п. 7.6 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, если неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи).

В соответствии с руководством по эксплуатации прицепа "Номер обезличен", при эксплуатации прицепа запрещается движение автопоезда без надлежащего крепления страховочного троса аварийной тормозной системы прицепа на автомобиле-тягаче.

Таким образом, истец в нарушении своих трудовых обязанностей не убедился в надежной фиксации тягово-сцепных устройств... и прицепа, не использовал страховочный трос на прицепе, конструкцией которого предусмотрено наличие данного троса и без которого эксплуатация прицепа запрещается, в результате чего прицеп, после самопроизвольного отцепления, опрокинулся в кювет и получил механические повреждения.

Сам истец не отрицал, что наличие закрепленного страховочного троса предотвратило бы опрокидывание прицепа в случае его самопроизвольного отцепления, поскольку исключило бы его движение назад.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях Логинова Е.В. дисциплинарного проступка, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности

Доводы Логинова Е.В. о том, что причиной опрокидывания прицепа явилось технически неисправное состояние сцепного устройства прицепа были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца на то, что в акте проверки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности допущена ошибка в указании номера.., на котором он осуществлял буксировку прицепа, является несостоятельной, поскольку не опровергает факта опрокидывания прицепа по вине Логинова Е.В.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что при проведении служебного расследования и наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась его письменные объяснения, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств того, что данная объяснительная им предоставлялась работодателю.

Вся входящая корреспонденция в ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" регистрируется в соответствующем журнале регистрации входящих документов, который находится в приемной предприятия.

Затребованное у Логинова Е.В. письменное объяснение в приемную не поступало.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что видели, как Логинов Е.В. заходил в диспетчерскую с листком бумаги, на котором, с его слов, была написана объяснительная, однако, с ее содержанием указанные свидетели ознакомлены истцом не были.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен акт от 11.12.2018г. о непредоставлении Логиновым Е.В. письменных объяснений, который был составлен в присутствии истца, однако от подписи в нем он отказался.

Дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства ФИО2, размер ущерба.

Поскольку у ответчика имелись основания для привлечения Логинова Е.В. к дисциплинарной ответственности, а порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, то суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что оспариваемый приказ вынесен в отношении истца законно и отмене не подлежал.

Доводы жалобы истца о том, что служебное расследование проведено предвзято, в комиссии по служебному расследованию участвовали заинтересованные лица, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и выводов суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка не опровергают.

С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2018г. судебная коллегия также соглашается.

В соответствии с условиями трудового договора от 28.07.2016г... заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) исходя из присвоенного настоящим договором тарифного разряда, в размере определяемом согласно действующей на предприятии Единой тарифной сетки, с которой работник ознакомлен при подписании настоящего договора. К заработной плате работника устанавливаются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и порядок применения которых устанавливаются трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Дополнительные выплаты поощрительного характера к заработной плате и прочие денежные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), выплачиваются работодателем в соответствии с Положением об оплате труда работников, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора предприятия.

Согласно п. 4.2 Коллективного договора ОАО "Птицефабрика Зеленецкая" на 2017-2019 года, утвержденного 27.12.2016г, заработная плата работников состоит из двух частей: постоянной (основной) и переменной.

Переменную часть заработной платы составляют поощрительный фонд предприятия и другие стимулирующие выплаты (дополнительная оплата труда, надбавки, доплаты, премии, вознаграждения) (п. 4.8).

Переменная часть заработной платы вводится в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, росте производительности труда, достижении положительных финансово-экономических результатов деятельности предприятия.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат, а также особенности оплаты труда отдельных категорий работников, устанавливаются Положением об оплате труда работников, являющимся неотъемлемой частью данного коллективного договора (Приложение "Номер обезличен").

В соответствии с п. 2.7 Положения об оплате труда работников общества в целях повышения трудовой и технологической дисциплины применяется механизм уменьшения размера переменной части оплаты труда на величину процента снижения в соответствии с общим перечнем производственных нарушений (приложение N 3 к Коллективному договору), наличие которых служит основанием для снижения или полного лишения переменой части оплаты труда. При замечаниях, нарушениях, невыполнении задания работник представляется к частичному получению переменой части или полностью теряет право на ее получение, независимо от привлечения работника в установленном порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности.

Пунктом 29 Перечня нарушений (Приложение N 3 к Коллективному договору) предусмотрено снижение работникам размера выплат из поощрительного фонда общества на 50% за действия (бездействие), которые привели к аварии, падежу птицы, выходу из строя или повреждению техники, механизмов, агрегатов, приборов и прочего имущества.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного поступка, повлекшего за собой повреждение прицепа "Номер обезличен" г/н "Номер обезличен" с дизельным генератором, то работодатель в соответствии с внутренними локальными актами вправе был снизить ему размер выплат из поощрительного фонда общества на 30%.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи