Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. по делу N 33-4003/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л, Пунегова П.Ф,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Логинова А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 г, по которому

взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Уварова Д.А. 89250 руб. страховое возмещение, 20150 руб. судебные расходы, всего - 109400 рублей.

Отказано Уварову Д.Б. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" 2877 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя Логинова А.Г. - Бахметьевой О.В, представителя Уварова Д.А. - Плотникова Д.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваров Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 127500 руб, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов по делу, указав в обоснование, что ему был причинен ущерб вследствие повреждения автомобиля Тойота Венза, г/н... в дорожно-транспортном происшествии 16 января 2018 г. с участием автомобиля Тойота Авенсис, г/н.., под управлением водителя Логинова А.Г. Из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей. Уваров Д.А. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК "Росгосстрах", однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логинов А.Г. просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое решение суда в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности в полном объеме в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты законных прав и интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части с учетом следующего.

Судом установлено, что 16 января 2018 г. в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Авенсис, г/н.., под управлением водителя Логинова А.Г. и автомашины Тойота Венза, г/н.., принадлежащей истцу.

Постановлением должностного лица ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 16 января 2018 г. Уваров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 16 января 2018 г, с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что его причиной являются нарушения водителями Уваровым Д.А. и Логиновым А.Г. Правил дорожного движения РФ (Уварова Д.А. - п.8.5, 9.1 ПДД РФ, Логинова А.Г. - п.1.5, 10.1 ПДД РФ), повлекшие столкновение указанных транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Венза, г/н.., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", владельца транспортного средства Тойота Авенсис, г/н.., - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

5 апреля 2018 г. Уваров Д.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков), 7 мая 2018 г. - с претензией, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд определилстепень вины его участников, а именно Уварова Д.А. - 30%, Логинова А.Г. - 70%, и в зависимости от установленной вины, произвел с ПАО СК "Росгосстрах" взыскание страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" определены понятия "потерпевший" - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); "страховой случай" - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, право на получение страхового возмещения имеет потерпевший, которому был причинен вред лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, то есть причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 16 января 2018 г. Уваров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 января 2018 г. в 17 час. 45 мин. в.., управляя транспортным средством Тойота Венза, г/н... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения по проезжей части для осуществления поворота направо, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного постановления, Уваров Д.А. обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу в порядке подчинения.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 31 января 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Уварова Д.А. - без удовлетворения.

Часть 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2018 г, и исследованной в суде апелляционной инстанции записи с камеры видеонаблюдения, следует, что водитель автомашины Тойота Венза, г/н.., подъезжая к заезду в дворовую территорию напротив д..., движение по которой осуществляется в два ряда в попутном направлении, заблаговременно включил указатель правого поворота. Однако маневр правового поворота стал осуществлять не с крайнего правового положения на проезжей части, а ближе к крайней левой полосе по ходу движения. В то же время водитель транспортного средства Тойота Авенсис, г/н.., осуществлял движение по крайней правой полосе попутно направлению движения автомобиля Тойота Венза, г/н... без изменения направления своего движения, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Тойота Венза, г/н.., то есть истца, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло столкновение автомобилей, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, то есть водителя транспортного средства Тойота Авенсис, г/н... судебная коллегия не усматривает.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2018 г, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения является истец, он не имеет право на получение от страховщика страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Уварова Д.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Уварову Д.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 г. в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Уварова Д.А. 89250 руб. страхового возмещения, 20150 руб. судебных расходов, взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" 2877,50 руб. государственной пошлины - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Уварова Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 89250 руб, судебных расходов в размере 20150 руб. - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи