Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. по делу N 33-4028/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Ушаковой Л.В, Юдина А.В,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Лихачевой Т.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, которым

в иске Лихачевой Т.Б. к ООО "СЖКК-Давпон" о признании незаконными действий по взиманию платы за "вывоз ТБО" отдельной строкой, обязании произвести перерасчет начислений и платежам по кв. "Адрес обезличен" за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года за содержание и ремонт жилья, исключив расходы по статье "вывоз ТБО", взыскание излишне уплаченной суммы в размере 3290,85 руб, морального вреда 1000 рублей и штрафа 2145,43 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "СЖКК-Давпон", в обоснование которого указала, что в счетах на оплату ЖКУ за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года помимо статьи "Содержание и ремонт жилья" имелась услуга "вывоз ТБО", что является незаконным, поскольку услуга "вывоз ТБО" в силу ст. 154 ЖК РФ должна входить в плату за "содержание и ремонт жилья". Полагая, что взимание платы за "вывоз ТБО" осуществлялось дважды, просила признать незаконным действий по взиманию платы за "вывоз ТБО" отдельной строкой, обязании произвести перерасчет начислений и платежам по кв. "Адрес обезличен" за период с 1 декабря 2015 по 31 октября 2018 года за содержание и ремонт жилья, исключив расходы по статье "вывоз ТБО", взыскании излишне уплаченной суммы, морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихачева Т.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу "Адрес обезличен" на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенного в форме очного голосования от 28.02.2012, выбран способ управления - управляющей организацией ООО "СЖКК - Давпон".

Судом установлено, что Лихачева Т.Б. является собственником ? доли кв. "Адрес обезличен".

ООО "СЖКК - Давпон" управляет многоквартирным домом по адресу: "Адрес обезличен" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.02.2012.

Решением общего собрания собственников дома N 179 по ул. Морозова от 28.02.2012 были утверждена плата за работу и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, размер затрат на управление многоквартирным домом из расчета 1 кв.м в размере 18 руб. Данным решением утверждена плата за вывоз ТБО в сумме 1,70 руб, которая не входила в утвержденный размер платы за содержание и текущий ремонт и затраты на управление многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников дома "Адрес обезличен" от 24.10.2017 была утверждена плата за вывоз ТБО в размере 2,10 руб, которая также не входила в утвержденный размер платы за содержание и текущий ремонт и затраты на управление многоквартирным домом.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 44, 154,158 ЖК РФ, принимая во внимание положения ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, обязательно для всех собственников в многоквартирном доме, учитывая также что указанные выше решения от 28.02.2012 и 24.10.2017 не оспаривались и являются действующими, пришел к выводу, что указание в счетах отдельной строкой "вывоз ТБО" не свидетельствует о двойном взимании платы с истца за данную услугу, и, как следствие, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Ссылка в апелляционной жалобе на ничтожность решений общего собрания от 28.02.2012 и 24.10.2017 судебная коллегия не может быть признана обоснованной, поскольку в установленные законом сроки они не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Довод жалобы о том, что начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов входит в оплату по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и не может начисляться отдельно сверх установленной платы за содержание общего имущества, противоречит положениям ЖК РФ, поскольку структура платы за коммунальные услуги соответствует установленной ч.4 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истцом не представлено доказательств того, что указание в платежных документах стоимости содержания жилья и ТБО отдельными строками является двойным начислением. Материалами дела подтверждается, что в утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тариф на содержание многоквартирного жилого дома плата за вывоз ТБО не включена.

Оспариваемые истцом выводы мотивировочной части решения суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и являются правильными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лихачевой Т.Б. судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачевой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи