Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 г. по делу N 33-4279/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Жуковской С.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ананьевой О.А. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ананьевой Л.И. к Ананьевой О.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от 23 марта 2018 года квартиры "Адрес" заключенный между Ананьевой Л.И. и Ананьевой О.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировать государственную регистрацию права на квартиру "Адрес": N... от 29 марта 2018 года за Ананьевой О.А..

Признать за Ананьевой Л.И. право собственности на квартиру "Адрес".

Взыскать с Ананьевой О.А. в доход бюджета МР "Удорский" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, объяснения Ананьевой Л.И, ее представителей Пономаревой Н.Н. и Ананьева А.А, представителя ответчика Ланшакова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьева Л.И. обратилась в суд с иском к своей внучке Ананьевой О.А. о признании недействительным заключенного 23 марта 2018 года договора дарения квартиры "Адрес"

В обоснование иска указала, что в силу возраста и состояния своего здоровья, совершая сделку, не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Ответчик Ананьева О.А, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, указала, что инициатива подарить ей квартиру принадлежала ее бабушке, она никого не обманывала и не вводила в заблуждение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ананьева О.А. оспорила его, указав, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, а выводы экспертов носят предположительный характер.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено следующее.

Истец Ананьева Л.И. являлась собственником жилого помещения "Адрес" на основании договора приватизации от 14.09.2001 г. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

23 марта 2018 года между Ананьевой Л.И,.., и Ананьевой О.А,.., заключен договор дарения квартиры.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - 29.03.2018 г. произведена регистрации права собственности ответчика на квартиру "Адрес", номер государственной регистрации -.., основание государственной регистрации права - договор дарения от 23.03.2018.

Для разрешения спора судом по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Ананьевой Л.И, проведение которой было поручено экспертам ГУ РК "Коми республиканская психиатрическая больница".

Согласно выводам заключения комиссии экспертов N210 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Ананьевой Л.И. обнаружены признаки "... ". При этом эксперты с учетом данного заболевания, пожилого возраста, индивидуально - психологических особенностей, а также влияния психотравмирующих и ситуационных факторов, сделали вывод, что в интересующий суд период времени, а именно 23 марта 2018 года (день подписания оспариваемого договора дарения) Ананьева Л.И. находилась в таком психическом состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов согласуются с данными медицинских документов, из которых следует, что истец страдала и страдает следующими заболеваниями:...

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства в совокупности, с учетом показаний свидетелей, сделал правильный вывод о признании следки недействительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод экспертов не носит предположительный характер, изложен четко, ясно, утвердительно с обоснованием.

Других доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи