Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-4634/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Пунегова П.Ф, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Гаспаряна Л.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Гаспаряна Л.С. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице отделения федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел России, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей в размере 2720000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Гаспаряна Л.С, представителя МВД России Малыш С.В, прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян Л.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице отделения федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел России (далее МФ РФ в лице ОФК по РК), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (далее ОМВД России по г.Воркуте) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2720000 руб.в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаспарян Л.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь с требованиями, истец указал, что "Дата обезличена" был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РСФСР, по уголовному делу "Номер обезличен", заключен по стражу и содержался по "Дата обезличена". В период следствия подвергался следственным действиям, допросам в качестве подозреваемого и содержался в нечеловеческих условиях, камеры СИЗО были переполнены, на одно спальное место было по... человек, считает данное обстоятельство общеизвестным фактом, не требующим доказательств. За время нахождения под стражей истец потерял семью, работу, здоровье, претерпел сильную душевную травму, был подавлен, неполноценен, унижен. Уголовное дело было прекращено "Дата обезличена", а не "Дата обезличена".

Судом установлено, что "Дата обезличена" возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по факту хищения неустановленными лицами по ул.... в районе... помидор у... А.А. на сумму... млн.руб. (неденоминированных), преступление квалифицировано ч.... ст.... УК РСФСР.

Действительно, из ответа заместителя начальника ОМВД России по г. Воркуте... А.В. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что Гаспарян Л.С. привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу "Номер обезличен", возбужденному "Дата обезличена", по ч.... ст.... УК РСФСР. Данное уголовное дело было уничтожено в связи с истечением срока давности, согласно акту уничтожения уголовных дел за "Дата обезличена". "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Достоверно установить причину при отсутствии постановления о прекращении уголовного дела (преследования) и основания освобождения Гаспаряна Л.С. из-под стражи не представляется возможным, иной информации по уголовному делу "Номер обезличен" нет.

Из ответа Врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК следует, что в справке об освобождении серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", указано, что в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Гаспарян Л.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК (ранее учреждение... ) и согласно постановлению СО УВД г.... от "Дата обезличена" освобожден под подписку о невыезде. Представить какие-либо документы из материалов личного дела не представляется возможным, так как согласно делу "Номер обезличен", личное дело было уничтожено "Дата обезличена" по истечению срока хранения.

Согласно ответу заместителя прокурора г.... Ю.В. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что Гаспарян Л.С. привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу "Номер обезличен" по ч.... ст.... УК РСФСР, в связи с истечением срока давности уголовное дело уничтожено в соответствии с актом от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Аналогичный ответ был дан Гаспаряну Л.С. "Дата обезличена" заместителем прокурора г.... Д.А.

Из ответа заместителя начальника СО ОМВД России по г.... О.Н. от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что уголовное дело "Номер обезличен", возбужденное "Дата обезличена", по ч.... ст.... УК РСФСР, прекращено "Дата обезличена" на основании п.3 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, и впоследствии уничтожено в связи с истечением сроков хранения прекращенных дел.

Уголовное дело "Номер обезличен" в... городской суд не поступало.

Согласно справке ИЦ МВД по РК от "Дата обезличена" "Номер обезличен" сведений, содержащихся в журнале учета преступлений, лиц совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях отдела статистики и контроля информационного центра, уголовное дело "Номер обезличен", возбужденное "Дата обезличена" по признакам преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РСФСР по факту хищения помидоров на... млн.рублей у гражданина... А.А, было приостановлено "Дата обезличена" по п.... ст.... УПК РСФСР (приостановление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

"Дата обезличена" уголовное дело снято с учета ИЦ по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности). Сведений о привлечении в качестве подозреваемых (обвиняемых) по делу "Номер обезличен" гражданина Гаспаряна Л.С. и иных лиц в учетах ИЦ не имеется.

В соответствии с актом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" уголовное дело "Номер обезличен" уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом установлено на основании вступившего в законную силу решения... суда от "Дата обезличена", что в заявленный период Гаспарян Л.С. содержался под стражей по другому уголовному делу "Номер обезличен", которое прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в них правовых оснований для удовлетворения иска Гаспаряна Л.С.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные лана, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (статьи 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2005 N 242-О).

Вместе с тем, законом определены случаи, когда у гражданина наступает такое право.

Так, граждане, в отношении которых незаконные действия были совершены в период с 1 июня 1981 г. по 1 июля 2002 г, приобретали право на возмещение ущерба при условии постановления в отношении них оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении (Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981).

Согласно части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 г, его правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, нормы как ранее действовавшего, так и действующего законодательства не предусматривали и не предусматривают возникновение у лица права на реабилитацию в случаях, если уголовное дело, возбужденное в отношении него, было прекращено в связи с истечением срока давности, поскольку данное основание к реабилитирующим не относится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, учитывая решение... суда от "Дата обезличена", незаконным содержанием под стражей, поскольку в уголовное дело в отношении истца прекращено не по реабилитирующему основанию.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, поскольку доказательств такового истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы истца о наличии у него такого права несостоятельны и основанием к отмене решения не служат.

Довод апелляционной жалобы об оглашении резолютивной части решения без использования систем видео-конференц связи, основанием к отмене правильного по существу решения не является, так как из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" следует, что резолютивная часть решения объявлена без использования систем видео-конференц связи по причине отсутствия технической возможности. Из жалобы истца не следует, что оглашение резолютивной части решения без личного участия стороны повлияло на полноту исследования обстоятельств по делу.

Судебная коллегия также отклоняет и довод жалобы истца о том, что во время судебного заседания, проведенного с использованием систем видео-конференц связи, он не видел лиц, участвующих в деле, так как личности, явившиеся в судебное заседание, судом установлены, оснований предполагать, что участие в рассмотрении дела принимали иные представители ответчиков и третьих лиц, чем указано в протоколе судебного заседания, не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о том, как данные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию истца с оценкой представленных доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспаряна Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: