Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 г. по делу N 33-4705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

признать денежные средства в размере 317 526 рублей 90 копеек, находящиеся на счете "Номер обезличен", открытом в ПАО Сбербанк на имя Ширшова А.А, выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 317 526 рублей 90 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, находящиеся на счете "Номер обезличен", открытом в ПАО Сбербанк.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала N1 Тороповой Н.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал N1 ГУ - регионального отделения ФСС РФ по РК обратился с иском (с учетом уточнений от "Дата обезличена") к ТУ Росимущества в Республике Коми о признании денежных средств, находящихся на счете "Номер обезличен", открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Ширшова А.А, выморочным имуществом, взыскании неосновательного обогащения в размере 317 526,90 руб, указав в обоснование требований, что ввиду несвоевременного получения сведений о смерти получателя страховых выплат (Ширшова А.А.), в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на его счет была излишне перечислена сумма страховых платежей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что денежные средства, находящиеся на счету в ПАО "Сбербанк России" на имя Ширшова А.А. являются выморочным имуществом, которое в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, представителем которой в этих правоотношениях является ТУ Росимущества в Республике Коми.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как установлено судом, Ширшов А.А. являлся получателем ежемесячного страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Истец перечислял суммы страховых платежей на счет "Номер обезличен", открытый на имя Ширшова А.А. в Коми отделении Сбербанка России.

"Дата обезличена" Ширшов А.А. умер.

За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на счет "Номер обезличен" истцом перечислена страховая выплата в общей сумме... руб.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации Ширшовым А.А. дано распоряжение о ежемесячных переводах денежных средств со счета "Номер обезличен" на счет "Номер обезличен" (карта... ).

Из выписок по указанным счетам видно, что поступавшие от истца на счет "Номер обезличен" денежные средства (страховые выплаты), списывались и перечислялись безналичным переводом на счет "Номер обезличен".

По состоянию на "Дата обезличена" остаток денежных средств на счете "Номер обезличен" составлял... руб, а по состоянию на "Дата обезличена" составил... руб.

По информации, представленной суду нотариусами... нотариального округа и сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Ширшова А.А. не заводилось.

Данных о фактическом принятии кем-либо наследства не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеназванного Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доказательств принятия наследства после смерти Ширшова А.А. судом не добыто, принимая во внимание, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о признании имущества Ширшова А.А, находящегося на лицевом счете в ПАО "Сбербанк России", выморочным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела и приведенной нормы закона, денежные средства, перечисленные истцом в период после смерти Ширшова А.А, не могут рассматриваться как составляющая наследства умершего наследодателя, поскольку последнему при жизни не принадлежали.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Росимущество не может наследовать денежные средства, а только имущество, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, наследственным имуществом в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ признается любое имущество, а не только движимое и недвижимое, в том числе и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Поэтому признав, что денежные средства Ширшова А.А, находящиеся на его счете в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом, поскольку данных о принятии наследства иными наследниками не установлено, суд обоснованно, исходя из вышеприведенных норм права, признал надлежащим ответчиком по делу ТУ Росимущества в Республике Коми.

Доводы жалобы о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи