Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2019 г. по делу N 33-4911/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Поповцева В.Н. - Поповцевой А.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Поповцева В.Н. к ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" о признании недействительной записи врача в медицинской карте амбулаторного больного - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Поповцева В.Н, его представителя Поповцевой А.Ф, представителя ответчика Моториной О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповцев В.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" о признании недействительной записи врача в медицинской карте амбулаторного больного.

В обоснование иска указано, что Поповцев В.Н. при обращении "Дата обезличена" в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" за справкой для её дальнейшего предоставления в ГИБДД в целях замены водительского удостоверения узнал о том, что в отношении Поповцева В.Н имеется медицинская карта с записью врача... Л.Г. от "Дата обезличена", согласно которой Поповцев В.Н. якобы обращался с просьбой направить его на стационарное лечение в связи с злоупотреблением спиртными напитками. На основании указанной записи Поповцеву В.Н. поставлен диагноз "... ". Однако указанная запись является недействительной, поскольку Поповцев В.Н. никогда не обращался в наркологический кабинет, не страдал... Полагает, что данная запись могла быть произведена врачом со слов какого-либо пациента, личность которого не была надлежащим образом установлена на основании паспортных данных.

Истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что Поповцев В.Н. никогда не страдал и не страдает.., к врачу наркологу по поводу... не обращался. Постоянно работал в... (в настоящее время АО "... ") в качестве... При этом в период всего времени работы проходил медицинские освидетельствования, поскольку специфика работы требовала предоставления медицинских справок для допуска к работе. Неоднократно обращался в ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" за получением справок для предоставления в ГИБДД. До "Дата обезличена" справки врачами-наркологами выдавались. "Дата обезличена" Поповцев В.Н. до... часов находился на рабочем месте, в связи с чем не мог обратиться к врачу-наркологу с проблемой... В случае, если бы Поповцев В.Н. злоупотреблял.., а тем более находился в "запое" в течение.., как указано в записи врача от "Дата обезличена", то не мог бы работать... Сведения о нахождении истца "Дата обезличена" на рабочем месте подтверждаются графиком работы, расчётными листами, из которых видно, что Поповцев В.Н. на больничном не находился, прогулов в работе не допускал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 44-46). Пояснила, что оснований сомневаться в действительности записи врача... Л.Г. не имеется. Как ранее, так и в настоящее время пациент может обратиться на приём к врачу только при наличии паспорта. Медицинская карта заполнялась на основании паспортных данных истца.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что из медицинской карты Министерства здравоохранения СССР амбулаторного больного Поповцева В.Н. следует, что Поповцев В.Н. "Дата обезличена" обратился с просьбой направить его на стационарное лечение в связи с тем, что пьёт в течение.., остановиться не может...

Указанная запись произведена врачом... Л.Г, которым Поповцеву В.Н. установлен диагноз "... ".

Далее врачом... Л.Г. в медицинской карте амбулаторного больного Поповцева В.Н. "Дата обезличена" произведена запись "На наблюдении с "Дата обезличена". Кабинет не посещает, не лечится. Снимается с учёта в связи с отсутствием сведений".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Поповцева В.Н. о признании недействительной записи в медицинской карте, поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств того, что в медицинской карте указаны недостоверные сведения и жалобы пациента, был поставлен неверный диагноз, суду не представлено.Суд верно отметил, что суда не возникает сомнений в том, что медицинским работником "Дата обезличена" медицинская карта амбулаторного больного Поповцева В.Н, обратившегося за медицинской помощью к врачу-наркологу, была оформлена на основании представленного пациентом документа, удостоверяющего личность.

Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения утверждён Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030.

В связи с тем, что после отмены Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" не было издано нового альбома образцов учётных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учёта деятельности бланки, утверждённые вышеуказанным Приказом.

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (учётная форма N 025/у) является основным учётным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, и заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента.

На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна Карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

Карты заполняются на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность пациента.

Ведется карта путём заполнения соответствующих разделов. Записи ведутся исключительно врачом.

Основной целью медицинской карты больного является объективная, точная фиксация информации, которая может быть использована в дальнейшем медицинскими работниками или востребована проверяющими (судебными, страховыми и др.) органами, защищая права пациента и медицинского работника.

Как усматривается из дела,... Л.Г. работал в должности... отделения в ГБУ РК "... " с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

На титульном листе медицинской карты содержатся сведения о месте жительства пациента и месте его работы. Указанные данные совпадают с фактическими данными места жительства и работы Поповцева В.Н.

Как указывали в судебном заседании сам истец и его представитель, в "Дата обезличена" Поповцев В.Н. проживал по адресу: "Адрес обезличен" и работал на...

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что на приеме у врача... Л.Г. было иное лицо, оснований ставить под сомнение содержащиеся в медицинской карте записи, не имеется.

На основании изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Поповцева В.Н. о признании недействительной записи от "Дата обезличена", произведённой врачом... Л.Г. в медицинской карте амбулаторного больного, является верным.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие утверждение истца о том, что он не присутствовал на приеме у врача... Л.Г, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для такой переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что судом не был допрошен врач... Л.Г, судебной коллегией отклоняется. Судом первой инстанции... Л.Г. вызывался в качестве свидетеля, однако не был допрошен в связи с неявкой в судебное заседание. Между тем, из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" усматривается, что ходатайств о повторном вызове свидетеля истцом не заявлялось, при разрешении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу он не возражал окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поповцева В.Н. - Поповцевой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: