Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 г. по делу N 33-5015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Волосовой И.Н. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2019 года, которым

Волосова И.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения представителя Волосова Н.С. - Данилова А.В, представителя Власовой И.Н. - Точенова А.П, заключение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волосов Н.С. обратился в суд с иском к Волосовой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что 18.02.1975 М.П.Г. был выдан ордер N204 на занятие трехкомнатной квартиры общей площадью 58,4 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" на состав семьи 5 человек: на него, супругу М.П.И, зятя Волосова Н.С. (истец), дочь Волосову Г.А. (третье лицо), внучку Волосову И.Н. (ответчик).

22 июля 1994 года между Волосовой Г.А. (наниматель) и Эжвинский "ЖКХ" (наймодатель) заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

28.09.1995 Волосова И.Н. была зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен" вселена в спорное жилое помещение на правах поднайма, поскольку ранее снималась в регистрационного учета в связи с выездом на учебу в другой город.

На основании договора от 13.02.2002 N10392, заключенного с администрацией МО "Эжвинский район г. Сыктывкара", жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" бесплатно в порядке приватизации передано в собственность по ? доли каждому Волосовой Г.А, Волосову Н.С, В.Е.Н, В.К.С., "Дата обезличена" г.р. (дочери ответчика). На основании заявления от 13.02.2002 Волосова И.Н. отказалась от права приватизации данного жилого помещения в пользу всех, принимавших участие в приватизации, поскольку вселена на правах поднайма.

09.04.2009 В.Е.Н. на основании договора дарения долей в квартире подарила Волосовой Г.А. долю в праве ? в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

В.К.С. "Дата обезличена" вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия " Г.".

Таким образом, долевыми собственниками спорного жилого помещения являются: Волосов Н.С. - 1/4 доли в праве, Волосова Г.А. - ? доли, Г.К.С. - 1/4 доли.

Согласно справке ЭМУП "Жилкомхоз" от 22.04.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Волосова Г.А, Волосов Н.С, Волосова И.Н, Г.К.С, П.О.А, "Дата обезличена" г.р. (внучка), Г.Д.Р, "Дата обезличена" г.р. (правнучка).

Из пояснений истца и третьего лица Волосова Г.А. следует, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, личных вещей не имеет, проживает по другому адресу в г. Сыктывкаре, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Ответчик и третье лицо Г.К.С. (дочь ответчика) суду пояснили, что Волосова И.Н. проживает в квартире, иногда ночует.

Из материалов исполнительного производства в отношении Волосовой И.Н, возбужденного 30.07.2014, а оконченного 31.08.2017 следует, что должник в своих заявлениях адресованных судебному приставу-исполнителю от 08.08.2013, от 17.01.2014, от 28.12.2014, от 31.08.2017 указывала адрес своего проживания: "Адрес обезличен". Из объяснений должника от 08.08.2014 следует, что проживает по вышеуказанному адресу около четырех лет. Из акта о совершении исполнительских действий от 06.08.2014 следует, что Волосова И.Н. не проживает по месту регистрации 10 лет.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая по существу заявленные требования, учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы жилищного и гражданского законодательства, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членом семьи истца выступать не может, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. При этом относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающий вынужденный характер выезда из квартиры ответчиком не представлено, равно как и сведений, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчику в пользовании и проживании в квартире.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как основанном на материалах дела, представленных по делу доказательствах.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что она является членом семьи дочери Г.К.С, которая является собственником ? доли спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку судом установлено объективное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, нет постоянного права пользования данным жилым помещением, так как она не являлась лицом, которое могло участвовать в приватизации, посокльку проживала на основании договора поднайма. В связи с тем, что у ответчика права пользования спорным жилым помещением нет, то последующее ее вселение в данное жилье может быть произведено только с согласия всех собственников жилого помещения.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи