Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 г. по делу N 33-5275/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Аксенти А.П. - Иванова И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, по которому

взысканы с Аксенти А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" убытки в размере 479 657 руб. 96 коп. и расходы на оплату госпошлины 7996 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения представителя ответчика Аксенти А.П. - Иванова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в суд с иском к Аксенти А.П. о возмещении убытков в размере 479 657 руб. 96 коп, расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца Ермакова Э.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Аксенти А.П. и его представитель Иванов И.Н. в судебном заседании иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

ООО "Авиакомпания "Победа" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" Аксенти А.П. заключил с ООО "Авиакомпания "Победа" договор воздушной перевозки (код бронирования... ) рейсом... по маршруту... с датой вылета "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Аксенти А.П. и его супруга Аксенти Л.В. в установленном порядке прошли все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером...

Отданное капитаном воздушного судна распоряжение о запрете курения на борту ответчиком выполнено не было.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе... от "Дата обезличена", подписанному командиром воздушного судна... В.Г, в процессе полета воздушного судна во время нахождения Аксенти А.П. в туалетной комнате сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна.

После того, как Аксенти А.П. покинул туалетную комнату, бортпроводник почувствовал запах дыма и доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма, после чего внес запись в журнал кабинного экипажа (... ). Командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи -... (... ) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром в... На место события были вызваны сотрудники полиции, которые отстранили ответчика от полета. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения...

Свидетель... В.Г. показал, что являлся командиром воздушного суда, выполнявшего рейс... "Дата обезличена". Во время полета старший бортпроводник... Е.Н. доложила, что на борту имеет место факт курения в туалете. В связи с этим фактом было принято решение совершить посадку в аэропорту г....

Свидетель... Е.Н. показала, что на рейсе... "Дата обезличена" работала в качестве старшего бортпроводника. Находилась возле кухонной стойки и была свидетелем разговора между бортпроводником... Ю.Г. и Аксенти А.П, который вышел из туалетной комнаты.... Ю.Г. спросила его о курении в туалетной комнате, Аксенти А.П. признался и сказал, что окурок у него в кармане. При осмотре туалетной комнаты окурок найден не был.... Е.Н. информировала командира о факте нарушения, и последний принял решение о снижении и совершении посадки.

Свидетель Бакулина Ю.Г. показала, что "Дата обезличена" на рейсе... являлась бортпроводником. Проходя по салону, почувствовала запах дыма. Сразу же пошла к туалетной комнате и постучалась, после чего из туалета вышел Аксенти А.П. На вопрос где "бычок" он ответил, что у него в кармане. Получив информацию о последствиях курения, он стал факт нарушения отрицать.... Ю.Г. проинформировала старшего бортпроводника... Е.Н. о факте нарушения, после чего командир воздушного суда принял решение о посадке самолета в г....

Свидетель... К.З. показала, что слышала, как разговаривала... Ю.Г. и Аксенти А.П. о курении, из разговора поняла, что он нарушил правила.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, руководствуясь требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 58 Воздушного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлен факт вынужденной посадки самолета в аэропорту г.... по причине виновного поведения ответчика Аксенти А.П, который нарушил правила поведения на борту воздушного судна, выразившиеся в курении в туалетной комнате, в результате чего истцу причинен материальный ущерб на сумму иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, поскольку они являются сотрудниками истца и заинтересованы в исходе дела, а также к акту о нарушении общественного порядка, не может быть принят во внимание, так как носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Допрошенные свидетели до дачи показаний предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, которые ими сообщены суду согласуются с письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта административного правонарушения отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Поскольку дела о правонарушениях, указанных в ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ (невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток) рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных в области авиации (ст. 23.42 КоАП РФ), а в случае необходимости применения административного ареста - мировые судьи (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица соответствующих органов, (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч. ч. 4 - 6 данной статьи - также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Следовательно, для применения административной ответственности командир воздушного судна должен был передать ответчиков сотрудникам соответствующих органов.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела правил поведения на борту, подтверждающих необходимость вынужденной посадки, также не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.

Статья 102 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Наличие или отсутствие письменного предупреждения пассажиру, нарушающему правила поведения на борту воздушного судна во время полета не влияет на права командира воздушного судна применить меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна и удалить таких лиц с воздушного судна по прибытии на ближайший аэродром.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает оснований ставить под сомнение работоспособность систем воздушного судна. Доказательств, свидетельствующих о неисправности датчика дыма на борту воздушного судна, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аксенти А.П. - Иванова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: