Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. по делу N 33-5297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Пунегова П.Ф, Юдина А.В,

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2019 года, по которому

удовлетворен иск Сулеймановой Г.З. к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" об обязании произвести выплату;

на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения" возложена обязанность выплатить Сулеймановой Г.З. денежные средства в размере 2 569,61 руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Г.З. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" о признании незаконным отказа в выплате денежных средств и возложении обязанности произвести выплату в сумме 2 569 руб. 61 коп.

В обоснование иска указала, что понесла расходы на погребение Лякуна П.И, который приходился ей сожителем. 28.02.2019 нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми выдано постановление о возмещении Сулеймановой Г.З. расходов на погребение наследодателя, в том числе в размере 1 562 руб. 00 коп. - ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" и в размере 1 007 руб. 61 коп. - республиканской ежемесячной денежной выплаты в ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты". Указанное постановление предъявлено ответчику, однако соответствующие выплаты им не произведены.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты". В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных болезнью и похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, в течение установленного законом срока для принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лякун П.И. и Сулейманова Г.З. проживали совместно по адресу: "Адрес обезличен".

На основании заявления от 25.07.2018 Лякун П.И. являлся получателем мер социальной поддержки в соответствии со статьей 11 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" по категории "Ветеран труда".

"Дата обезличена" Лякун П.И. умер. Сулейманова Г.З. понесла расходы на его погребение в сумме 35 550 руб.

28.02.2019 нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми выдано постановление о возмещении расходов на погребение, согласно которому Сулеймановой Г.З. надлежит выплатить расходы на погребение Лякун П.И, в том числе в размере 20 277 руб. 08 коп, состоящие из неполученной страховой пенсии по старости в УПФР в городе Ухте Республики Коми, 1 562 руб. 00 коп, состоящие из ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты", 1 007 руб. 61 коп, состоящие из республиканской ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты".

Указанное постановление предъявлено Сулеймановой Г.З. для исполнения ответчику 06.03.2019.

Письмом ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" в выплате компенсации истцу отказано на том основании, что указанные денежные средства не принадлежали Лякуну П.И, поскольку своевременно им получены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку спорные суммы компенсации начислены Лякуну П.И. и не получены в связи со смертью, они подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем за счет указанных средств могут быть возмещены расходы, затраченные на его погребение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

При решении вопроса о том, является ли выделенная пострадавшему сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

Пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ предусмотрено, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что за Лякуном П.И. при жизни судебным решением признано право на получение мер социальной поддержки, ни ГК РФ, ни другие федеральные законы запрета на переход в порядке наследования денежных средств, назначенных в качестве социальной поддержки, не содержат, вывод суда о наличии оснований для возмещения расходов на погребение за счет указанных денежных средств является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные суммы компенсации не могут быть возмещены истцу в качестве расходов на погребение, поскольку она не признана членом семьи Лякуна П.И. в соответствии с нормами жилищного законодательства и не состояла в зарегистрированном браке с умершим, а также на том основании, что спорные суммы компенсации не были получены им при жизни, отмену судебного постановления не влекут.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение Лякуна П.И, в связи с чем на основании статьи 1174 ГК РФ она имеет право на возмещение указанных расходов, вне зависимости от того, состояла ли она с умершим в зарегистрированном браке.

Сам по себе факт того, что спорные суммы не получены Лякун П.И. при жизни правового значения также не имеет, поскольку статьей 1183 ГК РФ прямо предусмотрено, что вне зависимости от получения/неполучения указанных сумм выплат при жизни, они подлежат включению в наследственную массу.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города "Ухты" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -