Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5461/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционным жалобам Шурыгина Ю.В. и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, по которому

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шурыгина Ю,В. компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования Шурыгина Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Шурыгина Ю.В, представителя ОМВД России по г. Печоре Малыш С.В, прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора в размере 2 000 000 руб, а также о взыскании имущественного вреда в виде утраченного заработка за период нахождения его в СИЗО-... г. Воркута в размере 500 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.... ст.... УК РФ. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД РФ по г. Печоре, в размере 300000 руб, и расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб.

Определением Печорского городского суда РК от "Дата обезличена" производство по делу по иску Шурыгина Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре в части требований о взыскании имущественного ущерба в виде утраченного заработка и расходов на оплату услуг адвоката прекращено.

Истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Министерство финансов РФ, МВД РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика ОМВД РФ по г. Печоре иск не признала.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми в судебном заседании полагал исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу решением, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД РФ по г. Печоре не согласен с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере... руб. При этом представитель ответчика ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Старшим помощником Печорского межрайонного прокурора представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истца представитель МВД по Республике Коми просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Шурыгиным Ю.В. также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ОМВД РФ по г. Печоре, в которых истец просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором... суда... от "Дата обезличена" Шурыгин Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.... ч...,... ч...,... ч...,... ч...,... ч.... ч...,... ч...,... ч.... Уголовного кодекса РФ, осужден к... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима.

Этим же приговором суда истец оправдан по ст.... ч..., по ст.... ч..., по ст.... ч.... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением... суда... от "Дата обезличена", оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РК от "Дата обезличена", уголовное преследование в отношении Шурыгина Ю.В. по ст.ст.... Уголовного кодекса РФ прекращено связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" приговор... суда от "Дата обезличена" в отношении Шурыгина Ю.В. изменен с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ с назначением окончательного наказания в виде... лет... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен из расчета... день за... дня отбывания наказания в исправительной колонии... режима. Шурыгин Ю.В. освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, и др. определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, что выразилось в вынесении в отношении него оправдательного приговора и прекращении уголовного преследования по части вмененных ему составов преступлений, на основании чего пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шурыгина Ю.В, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб Шурыгина Ю.В. и ОМВД РФ по г. Печоре о несогласии с размером компенсации морального вреда в связи с вынесением в отношении истца оправдательного приговора, судебная коллегия отклоняет по причине того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика доводы не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку эти обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером взысканной судом суммы, которая является разумной, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ОМВД РФ по г. Печоре об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку за истцом не было признано право на реабилитацию, несостоятельны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из вышеуказанного следует, что подсудимый имеет право на реабилитацию в том случае, если в отношении него вынесен оправдательный приговор, даже при условии отсутствия соответствующего упоминания о праве на реабилитацию в приговоре.

Таким образом, наличие оправдательного приговора в отношении Шурыгина Ю.В. дает ему право на реабилитацию, на основании чего вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора обоснован.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ИВС ОМВД РФ по г. Печоре, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

В качестве обоснования требования о компенсации морального вреда Шурыгин Ю.В. указал на то обстоятельство, что условия его содержания в изоляторе временного содержания г. Печоры привели к получению им травмы... руки.

Согласно пояснениям истца, травму он получил в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Печоры, а именно близкого расположения раковины и унитаза в зоне приватности, чаша унитаза расположена на высокой тумбе, на которой неудобно сидеть, затекают ноги, и чтобы с нее не упасть он облокотился о раковину, раковина раскололась и он получил травму... руки. При этом он не помнит, в какой камере он содержался, когда получил травму.

Как следует из материалов дела, в период содержания под стражей истец находился, в том числе, в ИВС ОМВД РФ по г. Печоре.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, усматривается, что "Дата обезличена" в... час. Шурыгину Ю.В. была оказана медицинская помощь. Диагноз:... Обстоятельств травмы Шурыгин Ю.В. не говорит. Оказана помощь - асептическая повязка, жгут.

Согласно медицинской карте истца "Дата обезличена" Шурыгиным Ю.В. была получена травма -... Травма получена в условиях ИВС. Со слов сотрудников милиции, порезал себя острым предметом. Больной говорит, что порезался об унитаз.

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Шурыгин Ю.В. проходил стационарное лечение в Печорской ЦРБ, был выписан с улучшением для прохождения дальнейшего лечения в спец. учреждении системы МВД.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В силу п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95, принятой и введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Требований к расположению санитарно-технических устройств в камере данная инструкция не содержит.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о получении травмы вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД РФ по г. Печоре и, как следствие, причинении физических или нравственных страданий.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что с момента получения истцом травмы прошло более... лет, за указанный период в помещениях ИВС по г. Печоре неоднократно производился ремонт, в связи с чем установить в настоящее время обстановку и расположение сантехнических устройств в камерах ИВС г. Печоры, имевшие место в "Дата обезличена", не представляется возможным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ИВС ОМВД РФ по г. Печоре, повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шурыгина Ю.В. и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: