Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Старчук С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Старчук С.В. к Шмаковой Е.А. и Старчуку Ю.А. о признании недействительным договора дарения, записи в государственном реестре, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения представителя истца Деренюка А.С, ответчиков Старчука Ю.А, Шмаковой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старчук С.В. обратилась в суд с иском к Шмаковой Е.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного "Дата обезличена" между Старчуком Ю.А. и Шмаковой Е.А. и признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Шмаковой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", восстановлении права собственности истца на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Старчук Ю.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что между ответчиками заключён договор дарения от "Дата обезличена", согласно которому Старчук Ю.А. подарил Шмаковой Е.А. квартиру (том 1, л.д. 4, 5), переход права собственности зарегистрирован в государственном реестре "Дата обезличена" (том 1, л.д. 23-31).

Истцом заявлено требование о признании этой сделки недействительной, со ссылками на ст. 10, ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи... судебного участка г.... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" (том 1, л.д. 6) со Старчука Ю.А. в пользу истицы, на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Старчук К,... года рождения, взысканы алименты в размере... части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство

"Номер обезличен" о взыскании алиментов, которое окончено постановлением от "Дата обезличена", копия исполнительного листа направлена в бухгалтерию предприятия, где работал Старчук Ю.А. (должник).

Исполнение требований исполнительного документа, по сообщению ответчика, прекратилось в "Дата обезличена", когда бухгалтер предприятия, где он работал, пыталась отправить алименты истице по новому месту жительства, но они вернулись организацией почтовой связи, как невостребованные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство

"Номер обезличен" о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" произведён расчёт задолженности по алиментам, размер которой за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", составил... руб.... коп.

В настоящее время задолженность по алиментам, ввиду отсутствия ликвидного имущества у должника, в полном объёме не погашена. Погашается лишь текущий долг по алиментам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной по основаниям ст.170 Гражданского кодекса РФ, а также наличия злоупотребления правом в действиях ответчиков.

Оснований не согласиться с квалификацией фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В соответствии с п. 1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств того, что при переоформлении спорной квартиры действия ответчиков были направлены на достижение иного юридического результата, чем тот который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела не представлено. Заключенная сделка имела своей целью переход права собственности на имущество от одних лиц к другим. Соответствующие правовые последствия для указанных лиц наступили, в связи с чем оснований для вывода о том, что сделка по распоряжению квартирой нарушает требования закона, совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не имеется.

Довод жалобы истца, согласно которому договор дарения квартиры заключен во избежание обращения взыскания на нее, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что целью оспариваемой сделки являлось сокрытие указанного имущества от возможности обращения на него взыскания в пользу истца.

О наличии задолженности по алиментам Старчук Ю.А. узнал лишь в "Дата обезличена". На момент заключения договора дарения в "Дата обезличена" эта задолженность гипотетически сохранялась и росла с "Дата обезличена", когда прекратились выплаты по алиментам. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что истец после прекращения исполнения алиментных обязательств Старчуком Ю.А. в "Дата обезличена". каких-либо активных действий по взысканию алиментов не предпринимала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает представителю истца в принятии и истребовании дополнительных доказательств, поскольку стороной истца не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от них.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПЕРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старчук С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: