Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-5840/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Круковской А.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Канева С.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года, по которому

признана Осколкова Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"

Снята Осколкова Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен"

Взысканы с Осколковой Т.В. в пользу Канева С.М. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Канева С.М. к Осколкову В.В, Лютоевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Канев С.М. обратился в суд с иском к Осколковой Т.В, Осколкову В.В, Лютоевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указано, что ответчики членами семьи истца не являются, Осколкова Т.В. и Осколков В.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, Лютоева А.В. является собственником иного жилого помещения и интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания не имеет.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Осколкову В.В, поскольку он не намерен проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, огласив письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, принадлежит на праве собственности МО ГО "Сыктывкар" и предоставлено на условиях социального найма Каневу С.М.

В 1998 году Канев С.М. вселил в указанное жилое помещение свою супругу Осколкову Т.В. и ее дочь Осколкову (в настоящее время - Лютоеву) А.В.

Брак между Каневым С.М. и Осколковой Т.В. прекращен 23.03.1999.

По факту рождения 04.02.2001 в квартиру вселен сын Осколковой Т.В. - Осколков В.В, в отношении которого Осколкова Т.В. лишена родительских прав решением суда от 15.01.2015, ребенок был передан органу опеки и попечительства и находился в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до февраля 2019 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от 02.03.2011 N 2-2052/2011 определен порядок и размер участия Канева С.М. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО "Сервисная компания", исходя из причитающейся на него доли общей площади квартиры по адресу: "Адрес обезличен"; на ООО "Сервисная компания" возложена обязанность заключить с Каневым С.М. отдельное от Осколковой Т.В. с Осколковым В.В, Осколковой А.В. соглашение, и ежемесячно предъявлять Каневу С.М. отдельный счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

15.11.2012 между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Каневым С.М. заключен договор N 814 социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен". В числе членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение, указаны Осколкова Т.В, Осколков В.В, Осколкова А.В, Тюрнин Д.В. и Канева М.С.

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства Канев С.М. с 20.05.1995, Осколкова Т.В. с 25.06.1998, Лютоева (Осколкова) А.В. с 25.06.1998, Осколков В.В. с 10.02.2001, дочь истца Канева М.С, дети Лютоевой А.В. - Тюрнин Д.В, Осколкова С.В. и Лютоев Б.И.

Фактически в квартире проживает истец Канев С.М. с супругой Каневой Т.В. и двумя детьми, а также проживает Лютоева А.В. с супругом и несовершеннолетними детьми.

По информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Коми, Северным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведения о зарегистрированных правах Осколковой Т.В, Осколкова В.В, Лютоевой А.В. на жилые помещения отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Осколкова Т.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и на протяжении 7 лет попыток вселения не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Осколковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии е с регистрационного учета.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Исходя из установленного факта законного вселения в спорное жилое помещение ответчиков Лютоевой А.В. и Осколкова В.В, фактического проживания Лютоевой А.В. и непродолжительного периода, прошедшего с момента выпуска из детского учреждения Осколкова В.В, суд посчитал, что оснований для удовлетворения иска в отношении указанных ответчиков не имеется.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в иске к ответчику Осколкову В.В, считая, что не представлено доказательств его намерения вселяться в спорное жилое помещение. Кроме того, с учетом количества проживающих человек в квартире, вселение Осколкова В.В. невозможно исходя из площади жилого помещения.

Однако данные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку достоверных доказательств добровольного выезда и отказа от права пользования жилым помещением со стороны Осколкова В.В. не установлено. Напротив, из его пояснений следует, что он не намерен отказываться от права пользования жилым помещением, приходит в квартиру в гости к сестре, фактически вселиться в квартиру не имеет возможности из-за большого количества человек, проживающих в квартире, иных жилых помещений не имеет, вынужден снимать себе жилье.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи