Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-5974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Шерстневой А.А,

при секретаре Вахниной Т.В,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Сенькиной Н. Я. с учетом Муравьевой Т.А, Муравьевой В. А, Муравьевой В. А, Муравьевой М. П. и Сенькина О. А, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя истцов Кузивановой И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузиванова И.Г, действуя в интересах Сенькиной Н.Я, Муравьевой Т.А, Сенькиной О.А, обратилась с иском о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности заключить с Сенькиной Н.Я. с учетом Муравьевой Т.А, Сенькиной О.А, Муравьевой Вик.А, Муравьевой Вал.А, Муравьевой М.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

В обосновании требований указав, что квартира предоставлена супругу Сенькиной Н.Я. ( ФИО.) в 1992, с которым заключен брак в.., в период его работы в Трехозерном рейде. Руководством Трехозерного рейда было принято решение о распределении ФИО3 и членам его семьи спорного жилого помещения для проживания. Впоследствии жилой фонд был передан в муниципальную собственность, органом местного самоуправления каких-либо документов на право проживания в квартире не выдавалось. "Дата обезличена" ФИО. умер.

Сенькина Н.Я. полагая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, она вселена в эту квартиру в установленном законом порядке после заключения брака с ФИО. в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма, с момента ее вселения в данную квартиру право на ее проживание в ней никем не оспаривалось, требования о выселении ее и членов ее семьи или о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением не предъявлялись, просила заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО "Сыктывкар" по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилого фонда и находится в собственности МО ГО "Сыктывкар" на основании Постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992.

Согласно поквартирной карточке Сенькина Н.Я. зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен" с 1992 года. Её дочери: Муравьева Т.А. - с 2001, Сенькина О.А. - с 2002,... внуки Муравьева Вал.А, Муравьева Вик.А, Муравьева М.П. - с 2001, 2005 и 2019 года соответственно.

08.11.2018 Сенькина Н.Я. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении с нею на состав семьи 5 человек договора социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"1.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 05.12.2018 N12/3232 Сенькиной Н.Я. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Ордер на "Адрес обезличен" не выдавался, договор социального найма не заключался.

Обстоятельства длительного и постоянного проживания истцов по адресу: "Адрес обезличен", подтвердили в суде свидетели ФИО1 и ФИО2.

Требований о расторжении договора социального найма квартиры и о выселении органом местного самоуправления не выставлялось.

Истцам (на имя Сенькиной Н.Я.) начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, обязательства по внесению которой ими исполняются.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья Сенькиных занимает указанное жилое помещение на законном основании, поскольку ее семья была вселена на спорную площадь не позднее 1992 года, истец вселена в квартиру как член семьи нанимателя, длительное время и надлежащим образом, в установленном законом порядке исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на занимаемую квартиру. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время в спорной квартире проживает истец ее дочери и внуки. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.

Суд правильно сослался на положения ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Оценивая представленные доказательства и руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о необходимости обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры, включив в него в качестве членов семьи истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, приведено не было.

Ссылка в жалобе на то, что для заключения договора социального найма истец должна быть признана малоимущей и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет не о праве истца на обеспечение жильем на условиях социального найма, а о документальном оформлении правоотношений, сложившихся ранее.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в заключении договора социального найма на спорную квартиру, так как истцом в нарушение регламента, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 09.01.2017 N1/24 не представлен полный комплект документов, то есть отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, не являются основанием для отмены состоявшегося решения. Более того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи