Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3826/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Колесниковой Д.А, Соболева В.М,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года апелляционное представление прокурора Княжпогостского района Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шаронова Л.Г.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд с заявлением об установлении Шаронову Л.Г. дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории МО МР "Княжпогостский" по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения. В обоснование требований указано, что "Дата обезличена"... городским судом... в отношении Шаронова Л.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период надзора Шаронов Л.Г. совершил административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24, 20.20, 20.25 КоАП РФ.

Решением суда от 23.04.2019 административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Шаронова Л.Г. удовлетворено.

Установлены Шаронову Л.Г, "Дата обезличена" года рождения, уроженцу... дополнительные ограничения административного надзора в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории МО МР "Княжпогостский" по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

В апелляционном представлении прокурор Княжпогостского района Республики Коми просит решение изменить, указывая, что по его мнению из смысла принятого решения об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, с учетом ранее установленного ограничения в виде обязательных явок 3 раза в месяц, всего установлено ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 7 раз в месяц, при максимально возможных - 4. Считает необходимым правильным указать в резолютивной части решения об увеличении количества явок с 3 до 4.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Княжпогостского района Республики Коми просит решение изменить, исключить из абзаца 3 резолютивной части решения слова "без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания".

В судебное заседание участники дела и прокурор, извещенные надлежащим образом не явились.

Судебная коллегия сочла возможным в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Скворцовой Е.А, полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона N 64-ФЗ).

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором... городского суда... от "Дата обезличена" (с учетом постановления... городского суда... от "Дата обезличена") Шаронов Л.Г. осужден по части... УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден "Дата обезличена" по отбытии срока наказания.

Решением... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении Шаронова Л.Г. установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Шаронов Л.Г. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ - 6 раз, по одному разу по части 1 статьи 20.20 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, Шаронов Л.Г. за время нахождения под административным надзором, в течение 2018 и 2019 года совершил восемь административных правонарушений, срок административного надзора не истек.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления Шаронову Л.Г. дополнительных ограничений административного надзора.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта (то есть, в данном случае, с даты вынесения апелляционного определения).

Доводы апелляционного представления об установлении судом ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 7 раз, являются несостоятельными.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из решения суда следует, что с учетом ранее установленного "Дата обезличена"... городским судом... ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судом дополнено указанное ограничение увеличением количества явок с трех до четырех.

Вместе с тем, доводы, изложенные в дополнениях к апелляционному представлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми, об исключении из абзаца 3 резолютивной части решения слова "без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания", заслуживают внимания.

Законодатель, установив ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Суд первой инстанции, обоснованно применяя административное ограничение, в виде запрещения выезда за установленные пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, не вправе был ставить действие указанного административного ограничения в зависимость от получения разрешения органа внутренних дел, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с обязательностью согласования с органом внутренних дел не связывает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное судом административное ограничения в виде запрещения выезда за установленные пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, без разрешения органа внутренних дел, должно быть приведено в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ в редакции, действующей на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение поднадзорного лица и допускающие возможность явки для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и по месту фактического нахождения.

Суд первой инстанции, обоснованно устанавливая Шаронову Л.Г. дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации, при этом не указал возможность его установления и по месту фактического нахождения поднадзорного лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополненное судом административное ограничение в виде увеличения количества явок до четырех раз в месяц в орган внутренних дел должно быть приведено в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ в редакции, действующей на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть путем указания о возможности явки поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и "по месту фактического нахождения".

Поскольку основание для установления дополнительных видов ограничений административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, приведенное выше уточнение не влияет на правильные выводы суда об удовлетворении административного иска, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий и четвертый в следующей редакции:

"- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для регистрации 4 раза в месяц";

"- запрещения выезда за пределы территории МО МР "Княжпогостский" по избранному месту жительства или пребывания, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения".

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на начало исчисления срока дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-