Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-4206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А,

судей Колесниковой Д.А, Соболева В.М,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Шабарова А.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года, которым

в удовлетворении административного иска Шабарова А.Н. к администрации муниципального района "Печора" о признании незаконным акта городской межведомственной комиссии, возложении обязанности повторного обследования жилого дома отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, судебная коллегия

установила:

Шабаров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР "Печора" о признании незаконным акта городской межведомственной комиссии, возложении обязанности повторного обследования жилого дома, указав, что является собственником жилого помещения по адресу:... В январе 2019 года ему был вручен акт городской межведомственной комиссии, N 18 от 26 марта 20103 года о признании дома, в котором у него имеется квартира, непригодным для проживания. С указанным актом он не согласен, полагает его противоречащим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР "Печора".

В судебном заседании представитель административного истца Адевосян А.В, на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика Родионова Т.А. административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР "Печора" Южакова О.А. возражала против удовлетворения административного иска.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Шабарова А.Н. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, заинтересованное лицо надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По данным Печорского отделения Северного филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Республике Коми по адресу:.., числится сборно-щитовой жилой дом,... года постройки, общей площадью 179,1 кв.м, имеющий 61% износа по состоянию на 03 марта 1993 года.

Шабаров А.Н. зарегистрирован по адресу:...

Согласно акту N 18 от 26 марта 2003 года городской межведомственной комиссии, созданной распоряжением Главы администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" N 74-р от 05 марта 2002 года, жилой дом... признан непригодным для проживания, устранение дефектов экономически нецелесообразно.

При обследовании указанного жилого дома городская межведомственная комиссия руководствовалась Методикой по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утверждённой Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 31 декабря 1999 года N 177 (Положение по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 04 сентября 2003 года).

В силу пункта 1.1 Методики, она устанавливает порядок отнесения жилых зданий и жилых помещений в жилых домах и других строениях вне зависимости от форм собственности на территории России к категории непригодных для проживания.

Согласно пункту 1.2 Методики, рассмотрение вопросов о непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания возлагается на межведомственные комиссии городских и иных поселений.

Пунктом 2.1 Методики установлено, что к категории непригодных для проживания относятся жилые здания и расположенные в них жилые помещения, отдельные жилые помещения, в том числе, по основаниям представления опасности технического состояния строительных конструкций или инженерного оборудования для проживающих в здании или помещении, с учётом физического износа и повреждения конструкций.

Непригодными для проживания являются жилые здания и жилые помещения, имеющие опасное техническое состояние строительных конструкций или инженерного оборудования.

Указанные категории регламентируются, в частности пунктами 2.4, 2.5 Методики.

В силу пункта 2.4 Методики, техническое состояние системы "здание - основание - инженерное оборудование" неудовлетворительное. Строительные конструкции и (или) инженерное оборудование здания достигли ветхого состояния, но несущая способность элементов здания или здания в целом полностью не исчерпаны. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования, определенный квалифицированной комиссией с учетом данных БТИ, составляет более 60%.

Согласно пункту 2.5 Методики, техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования: - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард свыше 65%.

В соответствии с пунктом 3.3 Методики, межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления собственника или нанимателя жилого здания или жилого помещения, заявления граждан или организаций, по запросам и представлениям органов надзора, суда и прокуратуры, жилищной инспекции. Заявления направляются в органы местного самоуправления.

При решении вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания комиссия рассматривает:

- акт осмотра здания (помещения), составленный представителями комиссии (в соответствии с пунктом 3.2) с указанием обнаруженных повреждений и отклонений от норм. Если рассматривается вопрос о непригодности жилого здания или жилого помещения по его техническому состоянию в соответствии с названной Методикой, комиссии должно быть представлено заключение о техническом состоянии здания или элементов конструкции здания, составленное организацией, обладающей лицензией на выполнение таких обследований;

- заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания;

- технический паспорт дома, подготовленный организацией технической инвентаризации (БТИ) (по данным на день обращения в комиссию), с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения.

Пунктом 3.4 Методики регламентировано, что комиссия обязана рассмотреть документы, указанные в пункте 3.3 и на основании их определить жилые дома и жилые помещения непригодными для проживания, а также классифицировать их по качественным признакам к следующим группам, в том числе,

- непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

Пунктом 3.5 Методики установлено, что в результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для проживания.

Согласно пункту 3.6 Методики, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для проживания, независимо от форм собственности, утверждается органами местного самоуправления. Утверждённые акты служат основанием для решения вопросов капитального ремонта, реконструкции и модернизации зданий, а также их сноса или переоборудования для использования в других целях, в том числе отселения и улучшения жилищных условий граждан в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.7 Методики в случае аварийной ситуации или обнаружения факторов, особо опасных для здоровья людей, - решение межведомственной комиссии или протокол обследования строительных конструкций необходимо в тот же день передать в органы местного самоуправления для решения вопроса расселения жителей.

По результатам осмотра здания с учётом имеющейся документации, из которой следовало, что на 26 марта 2003 года износ составил 68%, состояние строения ветхое, состояние несущих конструктивных элементов весьма ветхое, а несущих ветхое, комиссией принято заключение о признании жилого дома не пригодным для проживания.

03 июня 2008 года двухкомнатная квартира.., общей площадью 29,7 кв.м, передана в собственность Шабарову А.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 183.

Жилой дом... включен в V этап муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением администрации МР "Печора" от 08 апреля 2013 года N 608/1 (с последующими изменениями).

07 сентября 2018 года администрацией МР "Печора" вынесено постановление N 999 "Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР "Печора", согласно которому подлежат изъятию земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми,... и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе жилое помещение - квартира N 1, принадлежащая на праве собственности Шабарову А.Н.

Отказывая в удовлетворении требований Шабарову А.Н, суд первой инстанции исходил из пропуска им срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что о признании дома непригодным для проживания ему стало известно в июне 2018 года, а обратился в суд он с административным исковым заявлением 18 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

20 июня 2018 года Шабаровым А.Н. получено уведомление о том, что с ним будет заключено соглашение об изъятии принадлежащей ему квартиры в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, о признании жома аварийным Шабаров А.Н. узнал именно в указанную дату.

Его дальнейшее поведение, а именно отсутствие интереса относительно акта, которым дом признан аварийным, и получение такого акта лишь в январе 2019 года, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение в суд, либо о наличии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать именно после получения информации о признании дома аварийным, а не с момента получения им акта межведомственной комиссии, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что и сам оспариваемый акт межведомственной комиссии является законным, поскольку составлен в соответствии с действовавшим на период его составления законодательством, уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Также судебная коллегия полагает, что названный акт не нарушает прав административного истца, поскольку в 2008 году он воспользовался своим правом на приватизацию, что свидетельствует о том, что дом, в котором находится принадлежащая ему в настоящее время квартира, по состоянию на 2008 год не был признан аварийным, а признавался непригодным для проживания в связи с ветхостью. В связи с чем доводы административного истца, указанные в административном иске о нарушении его прав на вселение иных лиц, разрешение проживания временных жильцов, не свидетельствуют о нарушении его прав именно данным актом, поскольку ограничение вышеперечисленных прав не обусловлено вынесением именно указанного акта.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд судебной коллегией отклоняются исходя из вышеизложенных выводов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: