Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-4429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Вдовиченко С.В, Пристром И.Г,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Валиевой С.М.к на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Валиевой С.М.к к ОВМ ОМВД России по г.Ухте о признании незаконным и отмене решения должностного лица от 21.03.2019 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации - отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия

установила:

Валиева С.М.к. обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Ухте от 21.03.2019 о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по г.Ухте.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласна заявитель, апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, на который она ссылалась. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что Валиева С.М.к. является гражданкой...

На территорию Российской Федерации Валиева С.М.к. въехала 14.04.2018 через КПП "Яраг-Казмаляр", выехала за пределы Российской Федерации 24.09.2018 через КПП "Бугристое". Повторно въехала на территорию РФ 24.09.2018 через КПП "Бугристое", выехала 16.12.2018 через КПП "Озинки", пребывала на территории Российской Федерации 247 суток. 20.12.2018 вновь въехала на территорию РФ через КПП "Озинки", 15.03.2019 выехала из РФ через КПП "Воскресенское", пребывала на территории РФ 86 суток. Всего пребывала на территории Российской Федерации 333 суток. Вновь пересекла границу РФ 19.03.2019 через КПП "Воскресенское" и поставлена на миграционный учет сроком по 12.06.2019.

21.03.2019 старшим инспектором ОМВ ОМВД России по г.Ухте принято решение о сокращении периода временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации Валиевой С.М.к. сроком до 24.03.2019. Разъяснена обязанность выезда из Российской Федерации. С указанным решением заявитель ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается её личной подписью.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Установив по делу все обстоятельства и проанализировав положения статей 2, 5, 31 Федерального закона от 25.06.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку Валиевой С.М.к. при въезде 14.04.2018 на территорию Российской Федерации был нарушен срок пребывания в Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона. Нарушение заявителем миграционного законодательства Российской Федерации повлекло наступление предусмотренных законом последствий в виде сокращения срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. (абзац 2 пункта 1 статьи 5).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок пребывания 180 суток начинает исчисляться с момента въезда в Российскую Федерацию и как подтверждается материалами дела, Валиева С.М.к. въехала в Россию 14.04.2018, где пребывала более 90 суток (выехала 24.09.2018). Соответственно в следующий раз она могла въехать на территорию Российской Федерации - не ранее 15.10.2018. Вместе с этим Валиева С.М.к. в нарушении статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вновь неоднократно въезжала на территорию Российской Федерации, не соблюдая сроки пребывания на территории в Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не имелось, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращалась, разрешение на работу, патент либо разрешение на временное проживание не получала. Доказательств, опровергающих указанное, представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным истцом в суде первой инстанции то обстоятельство, что Валиева С.М.к. в период пребывания в Российской Федерации пребывала на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток, следовательно, у миграционного органа имелись безусловные основания для сокращения срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенные доводы о том, что принятое административным ответчиком решение противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их, изложены в решении, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Действительно, в силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998 прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, является соразмерным и пропорциональным содеянному с учетом проявления Валиевой С.М.к. степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, оправдано характером совершенного ею нарушения миграционного законодательства Российской Федерации и направлено на достижение социально оправданной цели - пресечение и профилактику миграционных правоотношений.

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданином Азербайджана, который в настоящее время находится на территории Российской Федерации, в связи с предъявленным ему обвинением по уголовному делу и определением меры пресечения в виде залога, не освобождает Валиеву С.М.к, как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Какие-либо обстоятельства невозможности выехать и вывезти детей из Российской Федерации на территорию своей страны (Азербайджан) без супруга и вынужденности нахождения на территории Российский Федерации (г.Ухта) не приведены и доказательства не представлены.

Кроме этого, такие приведенные доводы сами по себе не влекут признание решения миграционного органа о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации незаконным. Материла дела не содержат и доказательства сторонами не представлены о том, что в отношении Валиевой С.М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Последствия принятого решения в виде обязанности иностранного гражданина покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней, не влекут за собой безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию в новом периоде в 180 суток.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств и взаимосвязь в их совокупности, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении оспариваемым решением положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в аспекте несоответствия их требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинскеого городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой С.М.к - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи