Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-5029/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Вдовиченко С.В, Пристром И.Г,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Коник А.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Коник А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми Тихоновой В.В, отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 о расчёте задолженности и взыскании задолженности по алиментам - отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г, судебная коллегия

установила:

Коник А.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми Тихоновой В.В. от 07.05.2019 г. о расчёте задолженности и взыскании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 22.02.2005 N "Номер обезличен"

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N "Номер обезличен", судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.В. 07.05.2019 г. вынесено постановление о расчёте задолженности и взыскании задолженности по алиментам за период с 25.01.2005 г. по май 2019 г. Постановление считает незаконным, поскольку задолженность рассчитана исходя из среднемесячного заработка в Российской Федерации, а не из суммы декларируемого им дохода, так как он является плательщиком единого налога на вменённый доход.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Управление ФССП России по Республике Коми и отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Коник А.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судебная коллегия на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2005 на основании исполнительного листа мирового судьи... судебного участка г.... и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" в отношении должника Коник А.Ю. о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и иных доходов в пользу ФИО13 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 07.05.2019 вынесено постановление о расчёте задолженности и взыскании задолженности по алиментам в размере... рублей за период с 25.01.2005 по май 2019. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ. При этом письмом от 16.02.2019 судебный пристав-исполнитель Тихонова В.В. предложила Конику А.Ю. предоставить первичную финансовую документацию, отражающую действительные доходы и расходы должника. Согласно объяснению от 12.03.2019 Коник А.Ю. запрашиваемую информацию представить не смог в связи с отсутствием у него соответствующей документации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под вменённым доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учётом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчёта величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства верно установил, что рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вменённый доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств. Административным истцом суду не представлено документального подтверждения размера его действительного дохода, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем расчёт задолжённости по алиментам правильно произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доход от предпринимательской деятельности Коник А.Ю. подтвержден предоставленными судебному приставу-исполнителю налоговыми декларациями со ссылкой на утвержденные Приказом Минтруда России N703н, Минфина России N112н, Минобрнауки России N1294 от 29.11.2013 разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N841, несостоятельны и не принимаются во внимание в качестве основания для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 указанных разъяснений к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

При этом согласно пункту 5 разъяснений расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом никаких документов, помимо налоговых деклараций, в подтверждение размера его реального дохода не представлено, суд правильно пришел к выводу о том, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем неверно определен период расчёта задолженности по алиментам, не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен на основании исполнительного листа от 16.02.2005 с 25.01.2005 по 07.05.2019, т.е. с даты начала удержания по день совершеннолетия ребенка ФИО15

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коник А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-