Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2019 г. по делу N 4А-653/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Денерта Э.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В. от 14.08.2018 N 3/20.18-19.19-18, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерта Э.А. (далее - Денерта Э.А.),

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В. 14.08.2018 N 3/20.18-19.19-18 Денерт Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Денерта Э.А. - без удовлетворения. Исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение должностным лицом Денертом Э.А. законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений в виде измерителя артериального давления OMRON N 20170612827 LG, сигнализатора паров этанола Lion Alcoblow AB 77100.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2018 решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Денерта Э.А. - без удовлетворения.

В жалобе Денерт Э.А. просит постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить его от административной ответственности в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 11 Закона об обеспечении единства измерений одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Денерта Э.А. к административной ответственности явилось выявленное по результатам плановой документарной и выездной проверки нарушение им, как ответственным лицом, в период с 13.10.2016 по 23.07.2018 законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не поверенных средств измерений и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 33 единиц, а именно: измерителя артериального давления, сигнализатора паров этанола, тахографов - 31 единицы.

В связи с установлением данных нарушений Закона об обеспечении единства измерений должностным лицом отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта вынесено обжалуемое постановление от 14.08.2018 о привлечении Денерта Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Денерта Э.А. на вышеуказанное постановление установлено, что непрошедшие поверку средства измерения - измеритель артериального давления OMRON N 20170612827 LG и сигнализатор паров этанола Lion Alcoblow AB 77100, являются собственностью ООО " Г", используются при оказании услуг работниками данного учреждения в рамках заключенного между ООО " Г" и ПАО "МРСК Северо-Запада" договора от 08.12.2018 по проведению предрейсовых осмотров, в связи с чем судья пришёл к выводу о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" не является лицом, непосредственно использующим и применяющим указанные средства измерения, поэтому при указанных обстоятельствах, на Денерта Э.А. не могла быть возложена ответственность по непроведению поверки названных средств измерений.

Судья верховного суда республики согласился с выводами судьи районного суда. Выводы судов в данной части мотивированы достаточно. Оснований не согласиться с такой оценкой обстоятельств не имеется.

Невыполнение обязанности проводить своевременную поверку средств измерений, предназначенных для применения в сферах государственного регулирования, равно как и использование средств измерений, не прошедших своевременную поверку, является неисполнением требований Закона об обеспечении единства измерений.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения, выразившегося в применении тахографов, не прошедших поверку в установленном порядке, в количестве 31 единицы, установлен административным органом и судами предыдущих инстанций, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях Денерта Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат, не представлено их и в настоящей жалобе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно доверенности от... ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Д, действующего на основании доверенности, в порядке передоверия, уполномочивает директора производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерта Э.А, в пределах полномочий, предоставленных настоящей доверенностью, положением о филиале ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго", положением о производственном отделении "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго", локальными нормативными актами общества, совершать от имени и в интересах общества действия в пределах компетенции производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго", в том числе осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью отделения в соответствии с положением о производственном отделении.

В соответствии с п. 7 положения о производственном отделении руководителем отделения является директор производственного отделения, который осуществляет свою деятельность по руководству отделением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом ПАО "МРСК Северо-Запада", настоящим положением и на основании доверенности, выдаваемой заместителем генерального директора - директора филиала, оформленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.2 названного выше положения директор производственного отделения несёт персональную ответственность за деятельность отделения, в том числе за соблюдение требований законодательства Российской федерации.

Таким образом, директор производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерт Э.А. является должностным лицом, обладающим в полном объеме всей совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о совершении указанным лицом данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Денерта Э.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и законодательства об обеспечении единства измерений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе судьями районного и верховного судов республики при проверке законности и обоснованности привлечения Денерта Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.

При этом судами при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, был рассмотрен вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным, и с учетом длительности использования средств измерений в нарушение действующего законодательства, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы таких оснований также не усматривается. Использование на транспортных средствах тахографов, являющихся средствами измерений необходимых параметров, без поверки фактически влечет недействительность результатов измерений и влияет на безопасность дорожного движения.

Указание в жалобе о признании арбитражным судом апелляционной инстанции от 04.02.2019 по делу N А29-11053/2018 незаконным постановления должностного лица, вынесенного в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" за то же правонарушение, не является основанием для отмены либо изменения решений по настоящему делу, вынесенных в соответствии с требованиями закона, поскольку из текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что судьей установлен факт совершенного правонарушения ПАО "МРСК Северо-Запада", но оно признано малозначительным, о чем указано в мотивировочной части решения. Однако это не исключает с учетом указанных выше обстоятельств возможность привлечения директора производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Денерта Э.А. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Денерта Э.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а также влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростандарта Елькиной Г.В. от 14.08.2018 N 3/20.18-19.19-18, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.10.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении Денерта Э.А. оставить без изменения, жалобу Денерта Э.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин