Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1749/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при помощнике судьи - Химишевой З.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Батмен М.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

- Исковые требования Демешков И.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о перерасчете платы за потребление газа и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести расчет задолженности по лицевому счету N за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки, т.е. с 03.12.2018, до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет задолженности по лицевому счету N за период с мая 2016 года в соответствии с представленными Демешковым И.В. показаниями прибора учета газа типа Гранд-4, ранее установленного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тлехас С.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Демешкова И.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Демешков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о перерасчете платы за потребление газа и защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" "адрес". В октябре 2016 года ему пришла квитанция об оплате газа с указанием долга в размере 7 400 рублей 83 копейки. Он обратился в абонентский пункт за разъяснениями. Сотрудник абонентского пункта пояснил, что ему произвели расчет потребления газа по нормативам, в дальнейшем ему необходимо оплачивать за потребление газа по счетчику, после чего долг будет списан. Он написал заявление, что проживает в другом регионе и редко приезжает, в квартире никто не проживает, поэтому оплату будет производить по приезду исходя из показаний газового счетчика. Указанное заявление у него принимать отказались, сославшись на то, что достаточно того, что он будет производить оплату по показаниям прибора учета. При этом, в квитанции об плате за потребление газа за октябрь 2016 года была указана сумма долга в размере 7 400 рублей 83 копейки, т.е. без учета показаний прибора учета.

В октябре 2018 года ему прислали еще одну квитанцию с требованием оплатить долг в размере 60 565 рублей 49 копеек, в т.ч. пени в размере 12 083 рублей 90 копеек. Однако оплату за потребляемый газ ответчик рассчитывал не по показаниям газового счетчика, а по нормативам потребления, тем самым завысил долг за неуплату газа. Впоследствии истец снова обратился в абонентский отдел и его заставили написать заявление о вызове контролера и проверки данных счетчика для перерасчета. Прибывший представитель ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ФИО8, провел проверку прибора учета и составил акт проверки от 03.12.2018, в котором указал, что имеется неисправность прибора, погрешность - 29%, -26%, -28%. Для соответствующих выводов не были произведены соответствующие исследования. Из указанного акта также следует, что срок эксплуатации счетчика не истек, пломба не нарушена. Кроме того, в акте неверно указано количество проживающих лиц. Ни в акте проверки N от 03.12.2018, ни в комиссионном обследовании к указанному акту не указано каким путем и способом производилась проверка прибора учета в квартире. Указанный акт проверки N от 03.12.2018 не содержит сведений об абоненте, у которого проводилась проверка, причин отказа от подписи абонента не отображена и неверно указано количество проживающих лиц. Истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" с претензией и просьбой аннулировать задолженность по уплате услуг за газоснабжение. Однако на обращение получил ответ о том, что все расчеты произведены правильно, с чем он полностью не согласен. В связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные переживания и страдания. Считает, что ответчик должен возместить моральный вред, выплатив компенсацию в размере 15 000 рублей.

Просит признать незаконным акт проверки N от 03.12.2018, признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению оплаты за поставленный газ по нормативам потребления газа, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Батмен М.А, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демешкова И.В. отказать в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что начисления имеют систематический характер и применению не подлежат, в случае предоставления показаний абонентом с упущенным сроком. Указывает, что за период выбраковки показания истцом предоставлялись одиннадцать раз, что не соответствует количеству расчетных периодов. Обращает внимание суда на то, что задолженность в размере 55 701 рубль 14 копеек образовалась в результате отсутствия ежемесячных показаний прибора учета и текущих оплат.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Демешкова И.В, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", соответственно, абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", который осуществляет поставку газа в указанную квартиру.

16.11.2018 Демешков И.В. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" с заявлением о проверке принадлежащего ему прибора учета газа и уточнения его показаний (л.д. 40).

03.12.2018 в ходе проверки контролером ответчика выявлено, что прибор учета Гранд 4 неисправен, имеет погрешность - 29%, -26%, -28% (л.д. 41).

17.12.2018 экспертной комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" составлен акт комиссионного обследования к акту проверки от 03.12.2018, в котором выявленная неисправность подтвердилась (л.д. 43).

25.12.2018 по заявлению Демешкова И.В. произведена опломбировка нового прибора учета, установленного взамен неисправного (л.д. 45).

Согласно предоставленного ответчиком расчета, потребление газа по нормативам потребления было произведено за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года, в том числе в связи с тем, что истец не предоставлял ранее в установленный сроки сведения о показаниях прибора учета газа.

В связи с выбраковкой прибора учета 03.12.2018 за 6 месяцев, предшествующих этому событию, ответчиком также произведен расчет потребляемого газа по нормативам потребления.

Разрешая спор, суд правильно исходил из неправомерности произведенного ответчиком расчета оплаты за потребление газа.

Так, согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Суд, применив к возникшим правоотношениям по аналогии пункт 28 Правил, признав акт проверки соответствующим требованиям Правил поставки газа, верно установил, что расчет объема потребленного газа Демешкову И.В. должен быть произведен по нормативам потребления за период не более чем за 6 месяцев с момента проведения последней проверки.

Судом также принято во внимание положение пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, из которого следует, что объем потребленного газа рассчитывается по нормативам потребления газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление сведений о показаниях прибора учета. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Прошедшим расчетным периодом будет являться период времени с даты последнего получения поставщиком, газа сведений от абонента (либо иного последнего получения документально подтвержденных данных организацией относительно количества потребленного газа на конкретную дату) до периода, в котором абонент возобновил представление соответствующих сведений.

Таким образом, в связи с фактическим представлением истцом ответчику показаний прибора учета с мая 2016 года расчет потребленного газа должен быть произведен ответчиком именно по показаниям прибора учета, а не по нормативам потребления. В связи с чем судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости перерасчета задолженности по лицевому счету N за период с мая 2016 года в соответствии с представленными Демешковым И.В. показаниями прибора учета газа типа Гранд-4, ранее установленного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Утверждение в апелляционной жалобе о представлении показаний прибора учета одиннадцать раз, что не соответствует количеству расчетных периодов, и послужило основанием для расчета задолженности по поставке газа в указанный период по нормативам потребления судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, являлись предметом оценки в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Батмен М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов