Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-1786/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Богатыревой Е.В. и Мерзакановой Р.А,

при секретаре: Гречиной Е.С,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО " "адрес"" по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"", администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка удовлетворить полностью.

Признать внесенные сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: Россия, "адрес", принадлежащего ФИО1, реестровой ошибкой сведениях о границах земельного участка, исключив данные сведения ГКН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Россия, "адрес", принадлежащего Климчук А.В, соответствии с фактическими и исторически сложившимися границ земельного участка по следующим характерным точкам.

Х=468743.53 Y-1382767.41

Х=468752.86 Y=1382768.38

Х=468751.84 Y=1382776.31

Х=468749.11 Y=1382796.61

Х=468747.27 Y=1382810.36

Х=468745.64 Y=T 382822.66

Х=468737.09 Y= 1382821.59

Х=468743.53 Y=T382767.41

"адрес" земельного участка 492 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея сведений о неверных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Россия, "адрес", принадлежащего ФИО1 и для внесения новых сведений о местоположении земельного участка и его площади в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, пояснения представителя администрации "Тахтамукайский район" по доверенности Бекух С.Ш, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Климчук А.А... по доверенности Дрегля Г.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Климчук А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка. При этом указал, что является собственником нежилого здания с элементами иных сооружений (автозаправочная станция), с кадастровым номером 01:05:1700001:917 и земельного участка площадью 392 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации АЗС", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес". Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием (автозаправочная станция) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок как на момент приобретения, так и сейчас имеет фактически исторически сложившиеся межевые границы, которые сохранялись на протяжении белее 20 лет, они имеют четкое очертание, не заметить которое просто невозможно.

В ноябре 2018 года Климчук А.В. стало известно, что сведения о границах земельного участка содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам, сложившимся на протяжении долгих лет. Данный факт стал известен после проведения геодезических работ кадастровым инженером Бат Е.В. Также, находящиеся строения и оборудование автозаправочной станции располагаются частично за пределами территории земельного участка, имеется наложение с землями, принадлежащими администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение", также с землями администрации МО "Тахтамукайский район", хотя по фактическим границам споров никогда возникало. Климчук А.В. обратился к кадастровому инженеру-землеустроителю Бат Е.В. для производств кадастровых работ и подготовки топографической съемки. В результате выяснилось, что в местоположении земельного участка имеется реестровая ошибка и исправить сложившуюся ситуацию даже в отсутствие фактического спора с собственниками смежных земель невозможно без обращения в суд. В связи с чем, уточнив исковые требования, просил установить границы земельного участка в соответствии с фактическим и исторически сложившимся местоположением границ земельного участка в соответствии с предложенным судебным экспертом каталогом координат.

Представитель ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности Бекух С.Ш. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать истцу в полном объеме в заявленных исковых требованиях.

Администрация МО "Тахтамукайское сельское поселение", а также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, надлежаще извещены в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств по существу дела не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО " Тахтамукайский район" просит отменить решение суда от 07.06.2019 и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что под видом исправления реестровой ошибки, в иске предъявляемых к администрации МО "Тахтамукайский район" истец имеет намерение установить новые границы земельного участка и увеличить площадь земельного участка. Обращает внимание на то, что истец в кадастровую службу не обращался, при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ не рассматривался. Каких - либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах истца относительно местоположения земельного участка представлено не было.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Климчук А.В. является собственником нежилого здания с элементами иных сооружений (автозаправочная станция), с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка площадью 392 кв.м, из категории земель населеннх пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации АЗС", кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", участок "Юж.обход "адрес" вд. тр. Новороссийск-Павловск".Данный земельный участок принадлежит Климчук А.В. на основании договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием (автозаправочная станция) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N

Принадлежащий истцу Климчук А.В. на праве собственности земельный участок имеет фактические межевые границы. Земельный участок был приобретен Климчук А.В. с фактическими межевыми границами, которые не изменялись и в которых расположены неразрывно связанные с земельном участком объекты недвижимости автозаправочной станции, включающей в себя производственное здание навес литер Г1, резервуар литер Г, уборную литер Г2.

Отсутствует спор по фактическим границам с собственниками межных земельных участков, являющихся ответчиками по настоящему делу.

В 2018 году, после проведения кадастровых работ кадастровым инженером Бат Е.В. истцу Климчук А.В. стало известно, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам, сложившимся на протяжении долгих лет.

С целью определения факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения указанного земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N была назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО "ПрофЭксперт-Юг", из которой следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, имеет место реестровая ошибка, для устранения которой необходимо выполнить уточнение размеров земельного участка в соответствии с фактической площадью использования в размере 492 кв.м, по координатам точек характерных углов поворота:

Х=468743.53 Y= 1382767.41

Х=468752.86 Y =1382768.38

Х=468751.84 Y=1382776.31

Х=468749.11 Y=1382796.61

Х=468747.27 Y=1382810.36

Х=468745.64 Y=1382822.66

Х=468737.09 Y =1382821.59

Х=468743.53 Y=1382767.41

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Также судом установлено, что на местности существуют установленные по меже земельного участка, принадлежащего истцу, фактические межевые границы, которые сложились в течение длительного времени, а именно с 1999 года. Когда были возведены постройки автозаправочной станции, координаты этих строений имеются ГКН, их собственником в настоящее время также является Климчук А.В, что подтверждается материалами межевого дела исследованного в суде первой инстанции

Данный земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела единого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2018 году, и именно в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" существовали и существуют в настоящее время строение автозаправочной станции, координаты которой существуют в настоящее время с 1999 года.

Судом установлено, что на спорный земельный участок и его границы были определены декларативно. Факт существования указанного земельного участка в тех же границах установлен в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отличие фактической площади земельного участка Климчук А.В. от декларированной площади, указанной в правоустанавливающем документе, обусловлено несовершенством средств измерения, увеличение площади спорного земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, следовательно уточнение пощади не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы о то, что под видом исправления реестровой ошибки, истец имеет намерение установить новые границы земельного участка и увеличить площадь земельного участка, а также доказательств наличия ошибки в кадастровых документах истца относительно местоположения земельного участка представлено не было несостоятельны, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобе отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.В. Богатырева

Р.А. Мерзаканова