Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1006/2019 по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" в лице главы муниципального образования ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании недействительными результатов проведения аукциона удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в отношении земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район", в отношении земельного участка, с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес"

Аннулировать записи о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, доводы представителя ответчика ФИО7, возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании недействительными результатов проведения аукциона, сделки. В обоснование истец указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", о чем заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по указанному договору аренды является администрация муниципального образования "Козетское сельское поселение". Указанный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В феврале 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в целях регистрации указанного договора аренды, по которому она является арендатором земельного участка. В ответ она получила уведомление о приостановлении регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению приостановление регистрации договора аренды связано с тем, что в ЕГРН уже содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является тот же земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" арендодателем по которому является администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", арендатором является ФИО2 Истец обратилась в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" для получения информации, подтверждающей существование указанной сделки, также она обратилась в администрацию муниципального образования "Козетское сельское поселение". Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано с указанием о правомерном предоставлении указанного земельного участка по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" согласование повторного предоставления ФИО2 спорного земельного участка не осуществлялось, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.

Истец просил признать недействительными результаты проведение аукциона от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Натхо А.Ч. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" по доверенности Бекух С.Ш. в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в полном объеме в заявленных исковых требованиях.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о признании иска и согласии с ним.

Администрация муниципального образования "Козетское сельское поселение" о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, Главой администрации в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, а также об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований и согласии с ними.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором представитель Управления при разрешении спора по существу полагался на усмотрение суда.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Тахтамукайский район" в лице главы муниципального образования Схаляхо А.М. указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Натхо А.Ч, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".Арендодателем по указанному договору аренды является администрация муниципального образования "Козетское сельское поселение". Указанный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передаваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 626 кв.м, для индивидуального жилого дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками. Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы, определены взаимные права и обязанности. Земельный участок передан ФИО1 в фактическое владение и пользование на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора определена обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды в трехдневный срок со дня его подписания в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

В феврале 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по "адрес" в целях регистрации указанного договора аренды.

ФИО1 получено уведомление о приостановлении регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРН записи о регистрации другого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ того же земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", арендодателем по которому является администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", а арендатором ФИО2

При этом ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Козетское сельское поселение" и ФИО1 не расторгался, сторонами при его заключении были достигнуты все существенные условия аренды, он является действующим и по нему арендатором оплачивается арендная плата.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом исходя из п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума | Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102,1105 этого Кодекса не имеется.

Доводы жалобы о том, что незарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды считается незаключенным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по смыслу действующего законодательства, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то само по себе указанное обстоятельство не может являться основаниям для признания договора незаключенным. Кроме того, если будет установлено, что между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то в таком случае следует иметь в виду, что стороны связаны обязательствами в рамках договора аренды.

Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Притом, что государственная регистрация договора аренды заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие, само по себе не лишает истца права ссылаться на указанный договор как на доказательство его заключения.

Учитывая вышеизложенные нормы права и что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией МО "Козетское сельское поселение" и ФИО1 является действующим и не расторгнут в установленном законом порядке, соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия и факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы также нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке выводов суда. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2019 года по иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Р.З. Тачахов