Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 сентября 2019 г. по делу N 33-1858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костокова А.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2019 года, с учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

- Требования Бегларян Г.Р. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" N в пользу Бегларян Г.Р. недоплаченную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" N в пользу ФИО1 Робертовна штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 312 рублей 75 копеек.

Взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Адыгейского РФ АО "Россельхозбанк" N в пользу Бегларян Г.Р. судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя истца Бегларяна Г.Р. по доверенности Амирханова А.Б, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите его прав как потребителя мотивировав свои требования тем, что 10.01.2019 между Бегларян Г.Р. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице управляющего Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) заключено соглашение N по которому "Россельхозбанк" предоставил Бегларян Г.Р. кредит в сумме 750 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 10.01.2026, то есть на 7 (семь) лет, под 14,015% годовых.

Одновременно с соглашением на выдачу кредита, Бегларян Г.Р. обязан присоединиться к программе страхования N 1 от несчастных случаев и болезней. При этом отказ от заключения договора страхования со стороны Бегларян Г.Р. лишал его возможности получения кредита, так как Банк навязывал услугу страхования, а также не разъяснял ему его права на возврат страховой премии и отказа от заключения договора страхования.

Ввиду того, Банк не разъяснял Бегларян Г.Р. его прав и обязанностей не заключать договор страхования при оформлении кредита и навязал необязательные условия при выдачи кредитных денежных средств. Страховая премия в размере 106 837 рублей 50 копеек удержана с Бегларян Г.Р, ввиду чего кредит выдан в размере 643 162 рублей 50 копеек.

Не позднее 5 рабочих дней Бегларян Г.Р. обратился с заявлением в адрес Банка об отказе от договора страхования и возврата страховой премии.

Согласно банковскому ордеру N от 24.01.2019 сумма страховой премии в размере 20 212 рублей 50 копеек возвращена на счет Бегларян Г.Р.

Одновременно Банк в своем уведомлении от 25.01.2019 N сообщал, что по кредитному соглашению N процентная ставка изменилась с 14,015% годовых до 18,5% годовых, поскольку Бегларян Г.Р. потребовал от Банка возврата незаконно удержанной суммы страховой премии по договору страхования.

05.02.2019 Бегларян Г.Р. обратился в адрес Банка с досудебной претензией, и просил возвратить недоплаченную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек.

В ответ на досудебную претензию Банк ответил отказом, в связи, с чем Бегларян ГР вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 312 рублей 75 копеек.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костоков А.А, просит обжалуемый судебный акт отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях к АО "Россельхозбанк". Доводы жалобы сводятся к тому, что Бегларян Г.Р. осознанно и добровольно присоединился к программе коллективного страхования. Полагает, что при досрочном отказе от договора страхования, заемщик вправе перед страховой компанией ставить вопрос о возврате уплаченной страховой премии, однако данное обстоятельство не дает ему право требовать возврата от банка комиссии за организацию подключения к программе страхования, поскольку услуга банка заемщику оказана надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Бегларян Г.Р, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2019 между истцом Бегларян Г.Р. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение об индивидуальных условиях кредитования N. При заключении кредитного договора оформлен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, во исполнение которого истцом уплачена страховая премия в размере 106 837 рублей 50 копеек.

15.01.2019 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате страховой премии в размере 106 837 рублей. Истцу выплачена часть страховой премии в размере 20 212 рублей, что не оспаривалось сторонами.

05.02.2019 Бегларян Г.Р. обратился в адрес Банка с досудебной претензией, в которой просил возвратить незаконно удержанную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек, однако указанное требование не исполнено.

Поскольку Бегларян Г.Р. обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 10.01.2019, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат платы за подключение к программе страхования.

Учитывая срок обращения истца с заявлением об отказе от договора коллективного страхования (15.01.2019, то есть договор действовал пять дней), исходя из того, что ответчиком АО "Россельхозбанк" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства перечисления страховщику АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" суммы страховой премии, уплаченной заемщиком Бегларян Г.Р, судом правомерно взыскана недоплаченная сумма страховой премии в размере 86 625 рублей.

Установив неправомерность действий ответчика по отказу в возврате оплаченной истцом суммы, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск заявлен по иному основанию.

Не могут послужить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что банк реализовал заемщику страховую программу при выдаче кредита, за что с заемщика взята комиссия, помимо компенсации расходов на выплату страховой премии в пользу страховой компании, и которая не подлежит возврату. Судебная коллегия признает такой довод необоснованным, поскольку банком с заемщика берется плата за действия, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора страхования со страховой компанией.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств перечисления страховой премии в адрес АО "Страховая компания РСХБ-Страхование".

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2019 года, с учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костокова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов