Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 г. по делу N 33-1993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тхагапсовой Е.А.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судиья Куижевым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "РОссельхозбанк" по доверенности - Тлябичевой З.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.08.2019 года, которым определено:

- исковое заявление АО "Россельхозбанк" к нотариусу Майкопского городского нотариального округа, наследникам Сальниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами;

- разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к нотариусу Майкопского городского нотариального округа, наследникам Сальниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Сальниковой Л.И. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора, заемщику был выдан кредит в размере 80.000 рублей сроком на 24 месяца под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Л.И. скончалась. При этом обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании указанного договора, заемщиком исполнено не было. Общая сумма требований истца по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40.216 рублей. Истец просил взыскать с наследников Сальниковой Л.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.216 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1.406 рублей 48 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности - Тлябичева З.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался п. 5 ст. 23 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку данное дело подсудно мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, основанные на долгах наследодателя, что не было принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности - Тлябичевой З.В, удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.08.2019 года, отменить. Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий - Е.А. Тхагапсова

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов