Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 сентября 2019 г. по делу N 33а-1891/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Агошкова Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Агошкова Е.В. к Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" об обязании рассмотреть уведомление от 16.05.2019 г. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", по существу в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя административного истца Агошкова Е.В. по доверенности Беляева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Кочергиновой А.А, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агошков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" об оспаривания бездействия мотивировав свои требования тем, что командованием войсками Краснознаменного Северо -Кавказского военного округа принято решение по передаче Военторгу N города Майкопа земельных участков под индивидуальную жилую застройку площадью "данные изъяты" га. На основании распоряжения начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отведен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" "адрес"

Приказом начальника Военторга N N от 05.10.1994 года "О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов" истцу выделен в собственность земельный участок в размере по 0,1 га для строительства индивидуального жилого дома.

16.10.1997 распоряжением главы администрации г. Майкопа N- N у войсковой части N изъят земельный участок площадью 5,4 га в юго-восточной части "адрес", "адрес" и передан в фонд перераспределения земель г. Майкопа. Этим же распоряжением указанный участок выведен из фонда перераспределения земель "адрес" и предоставлен гражданам под индивидуальное жилищное строительство.

В 2001 году Федеральное государственное предприятие Военторг N Управления торговли Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано.

20.01.2000 администрацией г. Майкопа издано распоряжение N N о закреплении спорного участка и разрешении продолжить строительство жилого дома.

16.07.2013 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости под номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

В 2013 году истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка и оформления соответствующих документов, но получил отказ.

Майкопский городской суд своим решением от 07.08.2014 признал за истцом право собственности на указанный земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м... Решение вступило в законную силу.

16.05.2019 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу "адрес", однако его уведомление оставлено без рассмотрения.

Письмом от 20.05.2019 N уведомление возвращено на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N

Просит обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" рассмотреть уведомление Агошкова Е.В. от 16.05.2019 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу "адрес" по существу в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец Агошков Е.В. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что правоустанавливающим документом является решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2014 по делу N, где присутствует описание недвижимости, правообладателя, вида права на недвижимость. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда от 07.08.2014 за истцом признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что право собственности истца на указанный земельный участок в установленном законом порядке в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не зарегистрировано ввиду наличия противоречий между фактической и юридической площадью данного земельного участка.

16.05.2019 Агошковым Е.В. в адрес административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" подано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу "адрес".

Письмом от 20.05.2019 N Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" оставило без рассмотрения поданное истцом уведомление и вернуло его в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519046:73 на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 16 и 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал законным возврат уведомления об окончании строительства Агошкову Е.В, поскольку сведения о регистрации за административным истцом права собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство дома, отсутствуют.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что правоустанавливающим документом является решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2014 по делу N, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании вышеприведенных норм права судом первой инстанции, бесспорно установлено, что наличие вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на земельный участок, в отсутствие сведений о государственной регистрации такого права, не свидетельствуют о наличии у истца права собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство дома.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом оценки в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Агошкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов