Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-210/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу директора КПК "Монетный двор" ФИО1 на решение судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. по жалобе на постановление заместителя Управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 18.02.2019г. N ТУ-52-ДЛ-19-11178/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 18.02.2019г. N ТУ-52-ДЛ-19-11178/3110-1, оставленным без изменения решением судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г, ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 10.000 руб.

ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда на том основании, что судом не установлено должным образом дата совершения административного правонарушения, что вмененные ему нарушения не основаны на нормах закона и они не нанесли вреда охраняемым законом общественным правоотношениям и не связаны с проблемами регулирования нормативно-правовыми актов, что ему необоснованно посчитано как отягчающие обстоятельства ранее вынесенные в отношении него в 2018г. постановления.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 484-ФЗ) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делу установлено, что в рамках осуществления дистанционного контроля за деятельностью НФО Отделением Омск Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Омск Сибирского ГУ Банка России проведен анализ информации и документов, представленных КПК "Монетный двор" письмами от 06.12.2018 N 45ДСП (вход. N 136998ДСП от 07.12.2018, вход. N 38034ДСП от 10.12.2018, вход. N 138832ДСП от 12.12.2018, вход. N 140036ДСП от 14.12.2018, вход. N 140564ДСП от 17.12.2018); от 17.12.2018 N 46ДСП (вход. N 140912ДСП от 17.12.2018, вход. N 141157ДСП от 18.12.2018, вход. N 141493ДСП от 18.12.2018); от 18.12.2018 N 46 (вход. N 141671 от 18.12.2018); от 18.12.2018 N 46ДСП (вход. N 141741ДСП от 19.12.2018); от 19.12.2018 N 47ДСП (вход. N 143609ДСП от 24.12.2018), а также иной информации, имеющейся в распоряжении отдела финансового мониторинга на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

По итогам рассмотрения представленных документов, установлено нарушение КПК подпункта 7 пункта 1 стать 7 Федерального закона 115-ФЗ в части несоблюдения периодичности проведения проверок (Код вида нарушения согласно действующей редакции классификатора 04007), порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверке в уполномоченный орган, предусмотренного Указанием N 3484- У, а также несоответствие ПВК требованиям пункта 1.4 Положения Банка России N 445- П.

Таким образом, действия директора КПК ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 18.02.2019г. N ТУ-52-ДЛ-19-11178/3110-1, оставленным без изменения решением судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г, ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 10.000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 гола N ТУ-52 -ДЛ-19- 1178/1020-1, а также иными имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоблюдение Федерального закона N 115-ФЗ вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля директора КПК, и, следовательно, ФИО1 должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения указанных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя Управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления ЦБ РФ от 18.02.2019г. N ТУ-52-ДЛ-19-11178/3110-1, в отношении ФИО1 и решение судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков