Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-3196/2019

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В,

судей - Балацкого Е.В, Герасименко Е.В,

при секретаре - Выскребенцевой В.Ю,

с участием

представителя истца - Смирнова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкода В. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Шкода В. А. к Логвиновой Т. С, Маркус Т. о признании права собственности на транспортное средство,

третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шкода В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логвиновой Т.С, Маркус Т. о признании права собственности на автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", год выпуска 2008.

Исковые требования мотивированы тем, что Шкода В.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", год выпуска 2008, стоимость транспортного средства истцом оплачена в полном объеме по договоренности сторон в размере 100 000 рублей. В настоящее время переоформить надлежащим образом транспортное средство на свое имя не представляется возможным, поскольку отсутствует паспорт транспортного средства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года в удовлетворении требований Шкода В.А. к Логвиновой Т.С, Маркус Т. о признании права собственности на транспортное средство, отказано.

С данным решением не согласился истец Шкода В.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам того, что Шкода В.А. приобрел автомобиль по договору купли-продажи, однако ввиду отсутствия паспорта транспортного средства не может зарегистрировать автомобиль за собою.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо УМВД России по г.Севастополю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Школа В.А. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Представитель третьего лица УМВД России по г.Севастополю подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства по предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств и постановилсоответствующее нормам материального и процессуального права решение суда об отказе в удовлетворении иска Шкода В.А. к Логвиновой Т.С, Маркус Т. о признании права собственности на транспортное средство, указав, что спорное транспортное средство передано покупателю (истцу) поэтому истец является собственником автомобиля марки "Mitsubishi Lancer" и дополнительному признанию данное право в судебном порядке, не подлежит. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что действия (бездействия) органов УМВД России по г. Севастополю, в частности связанные с регистрацией транспортных средств, могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, требование истца о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у истца на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Шкода В.А. нарушены ответчиками, которые не являются собственниками и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

Отсутствие спора о праве между Шкода В.А. и ответчиками исключает возможность удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на спорное движимое имущество.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шкода В.А. приобрел автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", год выпуска 2008, государственный регистрационный знак "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Логвиновой Т.С, действующей на основании доверенности от Маркус Т, и Шкода В.А. Оплата и передача транспортного средства подтверждается самим договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шкода В.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.

В предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, Шкода В.А. отказано в приеме заявления на основании пункта 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, в виду отсутствия паспорта транспортного средства.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, Правительство Российской Федерации 27 апреля 2015 г. издало постановление N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", которое действует с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 г. N 1171.

Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" установлено, что до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей:

а) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании:

паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или г. Севастополя, либо документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица;

регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г.;

документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.;

страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шкода В.А. обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о регистрации за ним транспортного средства, представил все необходимые документы для такой регистрации, предусмотренные Правилами государственной регистрации.

Отказ УМВД России по г.Севастополю в проведении регистрации спорного транспортного средства не дает оснований говорить о наличии между истцом и ответчиками спора о праве, других требований, кроме признания права собственности, к ответчикам не заявлено.

Судебной коллегией тщательно проверялись доводы апеллянта о наличии оснований для регистрации транспортного средства, принадлежащего истцу, а именно: нахождение автомобиль в г. Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года, снятие с государственной регистрации; наличие первоначального свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Однако такие документы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы возражений на апелляционную жалобу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации автомобиля "MITSUBISHI LANCER" 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N по заявлению Логвиной Т.С. сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в рамках предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним заявителю выдано свидетельство о временной регистрации транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, без выдачи паспорта транспортного средства, а так же государственный регистрационный знак N

На основании представленных Логвиновой Т.С. документов сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вынесено законное и обоснованное решение никак не нарушающие права истца в данном деле о регистрации транспортного средства по доверенности сроком на 5 лет без выдачи паспорта транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями ГУ ОБДД МВД России институт таких доверенностей фактически прикрывал совершаемые сделки по отчуждению транспортных средств в Украине. Однако в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации данные доверенности не могут служить в качестве документа удостоверяющего право собственности на транспортное средство. Наиболее эффективным и соответствующим законодательству Российской Федерации путем выхода из сложившейся ситуации является наличие судебных решений о признании права собственности на транспортное средство.

Однако как следует из материалов дела, Логвинова Т.С. таким правом не воспользовалась и регистрационные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привела, в 2018 году осуществила продажу транспортного средства Шкоде В.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкода В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В.Володина

Судьи: Е.В.Герасименко

Е.В.Балацкий