Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 22-1007/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Алилековой А.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Шапринского М.С. - адвоката Егорова В.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Егорова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ШАПРИНСКОГО Михаила Сергеевича, "данные изъяты".

Заслушав мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2015 года Шапринский М.С. осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шапринским М.С. наказания истекает 27 мая 2021 года.

Адвокат Егоров В.А. в интересах осужденного Шапринского М.С, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Калужской области, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шапринского М.С. - адвокат Егоров В.А. в связи с несоответсвием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также в связи с несправедливостью постановления суда просит его отменить, осужденного Шапринского М.С. освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на установленные приговором в отношении Шапринского М.С. смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что осужденный не представляет большой общественной опасности. Как указывается в жалобе, осужденный привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству учреждения, трудовая дисциплина удовлетворительная, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых и психокоррекционных мероприятиях. Исковых требований к Шапринскому М.С. не имеется. Он спокойный, общительный. Наличия отклоняющегося поведения у него не выявлено. Поддерживает отношения с родственниками. После освобождения желает вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу, честно трудиться. За время отбывания наказания Шапринский М.С. осознал вину и раскаялся в содеянном. Он тяжело переживает разлуку с бабушкой, которая тяжело больна. Сам осужденный также страдает хроническим заболеванием. У Шапринского М.С. имеется место жительства, ему гарантировано трудоустройство. Судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Наличие же у осужденного взысканий не могло явиться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Шапринского М.С. об условно-досрочном освобождении от наказания полностью соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и содержит необходимые мотивы принятого решения.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства защитника.

Из материалов дела следует, что Шапринский М.С. поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания 18 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, получил 15 взысканий, последнее из которых не снято и не погашено к моменту рассмотрения ходатайства; по отношению к администрации исправительной колонии и к другим осужденным ведет себя не всегда вежливо; не всегда правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, на них пассивен; отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; вину признал частично (по приговору); характеризуется отрицательно.

Данные о привлечении осужденного к труду, отсутствие у него исковых требований, отношения с родственниками, планы на будущее, характерологические особенности личности осужденного не указывают на возможность исправления осужденного Шапринского М.С. без дальнейшей изоляции от общества и объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности. Установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства были учтены при определении размера наказания, подлежащего отбытию Шапринским М.С.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2019 года в отношении ШАПРИНСКОГО Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий