Апелляционное постановление Калужского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 22-1036/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Алилековой А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева М.П. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2019 года, которым

НИКОЛАЕВ Максим Петрович, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 июня 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного Николаева М.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.П. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

- в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 12 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Николаев М.П. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев М.П. просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, либо назначить более мягкий вид наказания. Как указывает осужденный, суд при вынесении приговора не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Таковыми суд не признал факт полного возмещения ущерба, заявление потерпевших о примирении, их мнение об отсутствии претензий и о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Николаева М.П. в совершении совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами хищения путем обмана имущества ФИО1, а также покушения на хищение путем обмана имущества ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, результатах личного досмотра Николаева М.П. и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Николаева М.П. получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Похищенные денежные средства были изъяты у задержанного на месте преступления Николаева М.П. и переданы потерпевшим следователем, что не может расцениваться в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в их удовлетворении судом отказано с приведением надлежащих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Мнение же потерпевших по вопросу назначения наказания не отнесено к числу обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признаваемых смягчающими. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Также не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 27 июня 2019 года в отношении НИКОЛАЕВА Максима Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий