Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-1157/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ХОХЛОВА А.Н,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

защитника - адвоката Захарова Е.Е, представившего удостоверение N 784 и ордер N 08 от 11.09.2019, в защиту осужденного Калиниченко А.А,

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калиниченко А.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года, по которому

Калиниченко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Калиниченко А.А. по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года окончательно Калиниченко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Калиниченко А.А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12 июля 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Калиниченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав защитника - адвоката Захарова Е.Е. в интересах осужденного Калиниченко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко А.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в "адрес" при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Калиниченко А.А, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Калиниченко А.А. просит смягчить назначенное ему наказание либо изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Калиниченко А.А. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калиниченко А.А, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении осужденному Калиниченко А.А. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Калиниченко А.А. наказание, суд правильно признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, то есть при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих Калиниченко А.А. наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которые были обусловлены в том числе нахождением осужденного Калиниченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, данных о личности виновного суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания Калиниченко А.А. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Калиниченко А.А. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных первого и второго преступлений, данные о личности осужденного Калиниченко А.А, а также то обстоятельство, что Калиниченко А.А. настоящее преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года, суд, обоснованно не найдя оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с законом разрешилвопрос об отмене условного осуждения по приговору 20 февраля 2019 года со ссылкой на ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Калиниченко А.А. наказания, о чем он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

С учетом личности осужденного, который ранее судим и злоупотребляет спиртными напитками, а также совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и других фактических обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции, сославшись на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и приведя соответствующие мотивы, обоснованно назначил местом отбывания Калиниченко А.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года в отношении Калиниченко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: