Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 22-942/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М.

судей Романовой Н.А, Кулакова И.А.

при секретаре Алилековой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 1 апреля 2019 года, по которому

Меркушев Алексей Анатольевич, "данные изъяты", ранее несудимый,

осужден:

1)по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

2) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3)по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тодарев Георгий Петрович, "данные изъяты", ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Меркушеву А.А. и Тодареву Г.П. постановлено исчислять с 1 апреля 2019 года, в него зачтено время содержания Меркушева А.А. под стражей с 15 сентября 2017 года, время содержания Тодарева Г.П. под стражей с 28 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и принято решение о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.А, осужденных Меркушева А.А. и Тодарева Г.П, их защитников - адвокатов Володина О.П, Ерофеевой И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бызова А.В, возражавшего на доводы апелляционных жалоб и просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а Меркушев А.А. и Тодарев Г.П. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 19 июня 2017 года ( ФИО1), в период с 23 часов 00 минут 15 августа 2017 года до 00 часов 01 минуте 1 сентября 2017 года ( ФИО2), в период с 20 часов 00 минут 1 сентября 2017 года до 00 часов 10 минут 2 сентября 2017 года ( ФИО3) на территориях "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меркушев А.А. частично признал себя виновным в преступлениях, Тодарев Г.П. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Меркушев А.А. считает приговор незаконным и подлежащем изменению вследствие существенного нарушения уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая на следующее.

Тодарев Г.П. не причастен к совершению разбойного нападения, его показания являются самооговором в преступлении и носят вынужденный характер. Следственные действия с Тодаревым Г.П. не произведены. Потерпевший впервые увидел Тодарева Г.П. при выходе на место.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове потерпевшего ФИО3, огласил его показания в ходе предварительного следствия, исключил возможность стороне защиты оспорить показания.

В его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки преступления "с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору", поскольку он действовал один, оказался в жилище с согласия потерпевшего, и только тогда у него возник умысел на совершение разбойного нападения.

Он регулярно приходил к потерпевшему ФИО3 за покупками, вследствие чего по эпизоду хищения бензопилы в его действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище".

Он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с чем просит его оправдать. Заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 необоснованно, не установлено лицо, причинившее иные повреждения ФИО1 Потерпевший лишь только сообщил сведения о смерти.

Находит показания свидетеля ФИО4 недостоверными, поскольку существенные обстоятельства не учтены. Обращает внимание на объяснение свидетеля ФИО4 Приводит сведения об образе жизни ФИО4 и имеющихся противоречиях относительно количества ударов, татуировки на руке, одежде с длинным рукавом, разнице описанной куртки и ботинок по сравнению с изъятыми у него. Татуировки в виде змеи у него на левой руке нет, имеется фотоснимок по запросу "берцы".

Следователь неправомерно воздействовал на свидетеля ФИО5, неверно изложил содержание показаний свидетеля ФИО6, заинтересован в исходе дела. В августе 2017 года у него были длинные волосы, несмотря на то, что свидетель ФИО4 видел короткие волосы напавшего. Со слов свидетеля ФИО6 между ним и ФИО4 не было телефонного разговора. Свидетель ФИО5 наблюдала ФИО1 с каким-то молодым человеком у магазина, не с осужденным. Со слов свидетеля ФИО7, ФИО1 должен деньги.

Считает, что преступление совершил тот человек, который накануне избил ФИО1 Свидетели ФИО8 и ФИО9 заинтересованы в исходе дела.

Необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу не произведены, женщина, оставшаяся в стороне, не установлена, свидетель ФИО10 не прослушал его голос, при осмотре места происшествия эксперт отсутствовал, следы биологического и трассологического происхождения на месте происшествия от Меркушева А.А. и на его обуви не обнаружены. Следователем допущены нарушения по составлению обвинительного заключения.

Судом необоснованно отказано в его ходатайствах. Протокол судебного заседания велся не в полном объеме, ненадлежащим образом оглашены материалы уголовного дела.

Судебное разбирательство происходило предвзято в одностороннем порядке, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Тодарев Г.П. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он не причастен к совершению разбойного нападения и оговорил себя в совершении преступления.

Считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что в дом к потерпевшему он не заходил и ждал за калиткой. В дом к потерпевшему зашел Меркушев А.А. и вышел с сумкой и рюкзаком. В сумке были разного рода баклажки по 5 л со спиртным. У Меркушева А.А. был ноутбук. После чего они распили спиртное.

Предварительное следствие велось предвзято, протоколы опознания и очной ставки отсутствуют. Квалифицирующие признаки он оспорить не мог.

Суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон. Судебное разбирательство проводилось односторонне. Письменные доказательства не были исследованы надлежащим образом в судебном заседании.

В случае признания его виновным, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель-помощник прокурора г.Обнинска Калужской области Седякина М.С. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на них и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Меркушева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и Тодарева Г.П. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированны, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с учетом презумпции о невиновности, на основе равноправия и состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о непричастности Меркушева А.А. к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, получении повреждений ФИО1, приведших к смерти, от действий иного лица были тщательно проверены судом первой инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, 18 июня 2017 года в дневное время неизвестный мужчина подверг избиению ФИО1, причинив ему повреждения с правой стороны лица. ФИО1 передвигался самостоятельно, жалоб не предъявлял, 19 июня 2017 года проснулся и ушел за продуктами питания и спиртным. После чего на протяжении 19 июня 2017 года они совместно употребляли спиртные напитки. ФИО1 спал на матраце, а он в это время находился на другом матраце и читал книгу. В это время пришел Меркушев А.А, который стал наносить около 20 ударов ногой по голове ФИО1. При этом сказал, что ФИО1 получил, что хотел. Он пытался защитить ФИО1, а Меркушев А.А. другой рукой потянулся и оттолкнул его. В связи с этим на левой руке Меркушева А.А. он частично увидел объемную татуировку синего цвета, что на ней изображено, не знает. После ударов ФИО1 не подавал признаков жизни.

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО4 по признакам внешности опознал Меркушева А.А, как лицо, избившего ФИО1 19 июня 2017 года в душевой общежития, после которого ФИО1 не подавал признаков жизни.

На очной ставке с осужденным Меркушевым А.А. свидетель ФИО4 подтвердил свои показания.

При проведении следственного эксперимента свидетель ФИО4 продемонстрировал, каким образом 19 июня 2017 года наносились удары ФИО1

Согласно протоколу освидетельствования Меркушева А.А. у него на левом предплечье зафиксирована татуировка в виде паутины с пауком, решетки, черепа, косы, игральных костей и карт, на верхней части кисти в виде языков пламени.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО4 при даче показаний в отношении осужденного Меркушева А.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение их достоверность, судебной коллегией не установлено.

Производство допросов свидетеля ФИО4 на следствии соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, приведенным осужденным Меркушевым А.А, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО4 сведения об образе его жизни, предположение свидетеля ФИО4 о рисунке татуировки.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и судебном заседании, он узнал от ФИО4, что ФИО1 избил ногами по голове Алексей по прозвищу " "данные изъяты"". Он боялся говорить. Он был одет в берцы, черные джинсы и черную куртку. Алексей по прозвищу " "данные изъяты"" это Меркушев А.А. Летом 2017 года Меркушев А.А. ходил в высоких ботинках на шнурках - берцах, черных джинсах, а также у него была черная куртка. В первый день, когда ФИО1 привел к нему Меркушева А.А, то Меркушев А.А. избил ФИО1 из-за малозначительного повода, потому что тот медленно шел. В состоянии алкогольного опьянения Меркушев А.А. вел себя агрессивно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, а также ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, за 2-3 дня до смерти она видела ФИО1 с другим мужчиной, внешне похожим на Меркушева А.А, возле магазина "Дикси". Этот мужчина был одет в ботинки похожие на берцы, черную куртку и шапку на макушке.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 не имеется. Каких-либо заслуживающих внимания данных, свидетельствующих о психологическом принуждении к даче угодных показаний со стороны следователя, применении к свидетелям ФИО6 и ФИО5 недозволенных методов ведения следствия и их зависимости от правоохранительного органа, из материалов дела не усматривается.

По заключению эксперта N132/17 смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой сопровождающегося сдавлением головного мозга, по признакам опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

По заключению комиссии экспертов N43, у ФИО1 имелась хроническая субдуральная гематома давностью образования около 3-х недель с признаками повторной травматизации давностью не более 2-3 часов к моменту наступления смерти.

Заключения экспертов научно обоснованны и мотивированны, проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения судебно-медицинских экспертиз оценены судом первой инстанции в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, и они обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

Отсутствие следов биологического и трассологического происхождения на месте происшествия от Меркушева А.А. и на его обуви, характеристика обуви Меркушева А.А, о чем указывает осужденный, не опровергают изложенных выше доказательств совершения Меркушевым А.А. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, выводы суда под сомнение не ставят.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 проверены судом первой инстанции и получили оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, объяснение свидетеля ФИО4 в приговоре суда в качестве доказательств не приведены и не учтены судом при решении вопроса о виновности Меркушева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы осужденного Меркушева А.А. о неверной квалификации его действий в отношении кражи и об отсутствии незаконного проникновения в жилище, поскольку он оказался в доме с согласия потерпевшего ФИО3 являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что бензопилу, принадлежащую ей, она хранила у ФИО3, от которого узнала о краже бензопилы. Она оценивает похищенную бензопилу с учетом износа в 5000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в конце августа 2017 года в вечернее время к нему домой за водкой пришел Меркушев А.А. и передал ему денежные средства. Он не пускал Меркушева А.А. в свой дом и не разрешал входить. Пока он ходил за водкой, то Меркушев А.А. из дома похитил бензопилу, которая принадлежала ФИО2

О хищении бензопилы из дома ФИО3 потерпевшая ФИО2 указала в заявлении, а ФИО3 сообщил о данном обстоятельстве в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Из показаний осужденного Меркушева А.А, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2017 года в вечернее время он пришел за водкой к ФИО3 и увидел внутри дома бензопилу, которую похитил и спрятал за крыльцом дома. После того, когда ФИО3 передал ему водку и закрыл входную дверь, он взял бензопилу и передал ее Александру, а затем продал бензопилу другим мужчинам, которых заверил, что бензопила принадлежит ему.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в конце лета 2017 года Алексей, Георгий и ФИО13 проживали в хозяйственной постройке его дома и занимались сбором металлолома. Он вместе с ними распивал спиртные напитки. Ранее он рассказал Алексею и Георгию про ФИО3 из "адрес", пояснив, что ФИО3 продает водку и объяснил им, как пройти к дому ФИО3. В конце августа 2017 года вечером Алексей ходил за водкой к ФИО3 и принес с собой бензопилу красного цвета. Где он взял бензопилу не интересовался. Этой бензопилой он начал распиливать бревна, но через 1 - 2 минуты пила перестала работать, так как в баке практически не было бензина. На следующий день Алексей продал эту бензопилу за "данные изъяты" рублей мужчинам азиатской внешности, деньги Алексей потратил на приобретение спиртных напитков.

Доводы осужденных о неверной квалификации содеянного в отношении разбоя, непричастности Тодарева Г.П. к преступлению, об отсутствии в действиях Меркушева А.А. незаконного проникновения в жилище, поскольку тот оказался в доме ФИО3 с его согласия надлежаще проверены судом первой инстанции и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, он проживает один в своем доме, торгует спиртными напитками, когда за ними приходят. 01 сентября 2017 года в 20 часов он лег на кровать и смотрел телевизор. Он услышал стук в окно, вышел на террасу и спросил, кто стоит за дверью, но дверной засов не открывал. Он услышал незнакомый ему голос мужчины: "дядь ФИО3, дайте водки". Он открыл дверь, но не посмотрел, кто пришел, сразу повернулся спиной к выходу из дома. Не дойдя до кухни, кто-то сзади ударил его фомкой по спине и шее. Он ощутил физическую боль и сразу упал лицом и животом на пол в кухни, но сознание не терял. По крикам и речи мужских голосов он понял, что на кухне находится двое мужчин. Кто-то из них выключил свет на кухне, поднял его. Напавшие на него мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя нагло и дерзко. В последующем он узнал, что преступление в отношении него совершили Тодарев Г.П. и Меркушев А.А. При этом в ходе преступления Тодарев Г.П. удерживал его в помещении кухни и поднес к его шее нож, угрожал убийством, требовал сказать, где он прячет деньги, причинил ножевое ранение шеи. В это время Меркушев А.А. обыскивал его спальню и нашел денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. В результате преступления у него было похищено следующее имущество: денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ноутбук с зарядным устройством, стоимостью "данные изъяты" рублей, мобильный телефон стоимостью "данные изъяты" рублей, 8 бутылок вина, стоимостью "данные изъяты" рублей за 1 бутылку, 1 бутылка водки марки "Проба", стоимостью "данные изъяты" рублей, 1 бутылка водки марки "Парламент", стоимостью "данные изъяты" рублей, 3 канистры спирта, объемом 5 л каждая, стоимостью "данные изъяты" рублей за канистру, 5 пачек сигарет, стоимостью "данные изъяты" рублей за пачку, а всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Меркушев А.А. и Тодарев Г.П. проникли в дом незаконно, так как он, когда пошел в спальню за водкой, то попросил их подождать на крыльце у входной двери.

В связи с этим он обратился в полицию с заявлением о преступлении, а при предъявлении лица для опознания потерпевший ФИО3 опознал Меркушева А.А, как лицо, незаконно проникшее к нему в дом в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года, и пока другой мужчина удерживал его в кухне с ножом у его шеи и угрожал убийством, Меркушев А.А. искал в шкафу деньги и похитил из шкафа "данные изъяты" рублей, ноутбук, телефон, вино, водку и сигареты.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО3 при даче показаний в отношении осужденных Меркушева А.А. и Тодарева Г.П, оснований для оговора им осужденных судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшего ФИО3 не явившегося в судебное заседание, чьи показания были оглашены с согласия сторон, исследованы, изложены в приговоре и надлежаще оценены судом.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания этих показаний недопустимыми, не имеется.

В ходе осмотра места происшествия, из дома ФИО3 изъяты ватный тампон со смывом вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, ватный тампон с контрольным смывом, фомка.

По заключению эксперта N4059 на представленном многослойном фрагменте ваты обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3

По заключению эксперта N435, на момент обращения за медицинской помощью 02.09.2017 года в 01 час 22 минуты и при судебно-медицинском освидетельствовании 04.09.2017 года в 09 часов 10 минут на теле ФИО3, имелись следующие телесные повреждения: ссадины теменной области (1), спинки носа (1) и задней поверхности шеи в нижней трети (1); раны передней поверхности шеи в нижней трети (1), передней поверхности шеи в нижней трети слева (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1). Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Ссадины теменной области, спинки носа могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов (двух травмирующих воздействий) и вреда здоровью не причинили. Ссадина задней поверхности нижней трети шеи, раны передней поверхности шеи в нижней трети, передней поверхности шеи в нижней трети слева и передней поверхности левого плечевого сустава могли образоваться от воздействий острых предметов (четырех травматических воздействий). Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, следует, что он ранее рассказал Алексею и Георгию про ФИО3 из "адрес", который продает водку и объяснял им, как пройти к дому ФИО3. В конце августа или в начале сентября 2017 года, рано утром Алексей, Георгий и ФИО13 ушли, куда неизвестно. С собой у них были большая сумка и рюкзак. Уходя, Алексей и Георгий оставили ему пластиковую канистру (баклажку) со спиртом. Баклажка была повреждена, спирта в ней было ровно половина. Откуда они взяли этот спирт, он не знал. Как он понял, Георгий и Алексей ночью куда-то ходили. Сотрудники полиции в ходе осмотра хозяйственной постройки изъяли одежду, которую оставили Алексей, Георгий и ФИО13.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО11 обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 5 л. со сломанной ручкой и пробитым дном, куртка синего цвета.

По заключению эксперта N5191 на куртке синего цвета обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение обнаруженной крови от Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. исключается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, в первых числах сентября 2017 года он приобрел у Меркушева А.А. ноутбук за "данные изъяты" рублей. Со слов Меркушева А.А. данный ноутбук принадлежит ему.

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ФИО12 изъят ноутбук марки " "данные изъяты"", принадлежащий ФИО3

Согласно показаниям осужденного Меркушева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2017 года он и Тодарев Г.П. употребили спиртные напитки, вечером пошли к ФИО3 за водкой. У него с собой был рюкзак. Они пришли во двор дома ФИО3 Он постучал в окно. Через 1-2 минуты из дома через дверь ФИО3 окликнул их. Он сказал "дядя "данные изъяты", это я Леша". Когда открылась дверь, ФИО3 пошел в сторону кухни и повернулся к ним спиной. В этот момент Тодарев Г.П. ударил его фомкой в спину в район шеи. ФИО3 вскрикнул и упал. Затем Тодарев Г.П. поднял с пола ФИО3, постоянно что-то говорил и держал руки в области шеи потерпевшего. ФИО3 жаловался, что ему больно. В спальне свет исходил только от экрана ноутбука. Пока Тодарев Г.П. держал ФИО3, он продолжал искать деньги и ценное имущество. В шкафу он нашел деньги около "данные изъяты" рублей, взял ноутбук, около 10-12 бутылок водки и вина, три канистры по 5 литров со спиртом. С похищенным они пошли в "адрес". По дороге он видел, как Тодарев Г.П. выбросил в кусты нож. Тодарев Г.П. уронил одну канистру со спиртом и она лопнула. Остаток спирта в порванной канистре они донесли до дома ФИО11 и отдали ему. В течение недели похищенный алкоголь они выпивали, деньги потратили на еду и алкоголь. Ноутбук он продал за "данные изъяты" рублей знакомому.

В протоколе проверки показаний на месте, осужденный Меркушев А.А. показал, что 01 сентября 2017 года вечером он сговорился с Тодаревым Г.П. отобрать деньги и ценное имущество у ФИО3 в "адрес". После чего они пошли к ФИО3 Он и Тодарев Г.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. В "адрес" он указал на дом ФИО3 и пояснил, каким образом они прошли к дому. В доме ФИО3 указал место в прихожей, где Тодарев Г.П. нанес тому удар фомкой по спине и шее. Он в это время искал деньги. Тодарев Г.П. поднял ФИО3 с пола и притащил в кухню, где прижал его к стене у входной двери в спальню, при этом приставил к шее ФИО3 нож и требовал назвать место, где тот прячет деньги. Тодарев Г.П. угрожал ФИО3 убийством, а ФИО3 стонал от боли. Он в это время нашел в шкафу деньги около "данные изъяты" рублей. Об этом он сказал Тодареву Г.П, пояснив, что им хватит денег, чтобы уехать в "адрес". Тодарев Г.П. бросил на пол ФИО3, тот застонал от боли и держался за шею. После этого они с Тодаревым Г.П. забрали деньги, а Тодарев Г.П. с дивана взял три канистры по 5 л. со спиртом. Он положил к себе в рюкзак ноутбук, мышку от ноутбука, вино и водку, всего около 10-12 бутылок. Порванную канистру со спиртом оставили ФИО11 в "адрес". Деньги потратили на еду. В месте проживания Тодарева Г.П. и Меркушева А.А. во дворе дома обнаружены пустые бутылки от алкогольной продукции, похищенные у ФИО3

Согласно показаниям осужденного Тодарева Г.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, примерно с конца августа 2017 года он с Меркушевым А.А. и ФИО13 проживали в "адрес" у ФИО11. В конце августа 2017 года он совместно с Меркушевым А.А. приобретали водку у ФИО3 в "адрес". 1 сентября 2017 года вечером, находясь в "адрес" они с Меркушевым А.А. договорились сходить за водкой к ФИО3. До этого они выпили спиртное. Когда они подошли к дому, Меркушев А.А. постучал в окно. ФИО3 подошел к двери, и Меркушев А.А. окликнул его, сказал "Дядя ФИО3, это я, Леха". ФИО3 включил в прихожей свет и открыл входную дверь. Когда ФИО3 пошел в сторону кухни и повернулся к ним спиной, он ударил его двумя руками в область шеи и спины. После чего ФИО3 упал на пол. Меркушев А.А. удерживал ФИО3 у стены и требовал у него деньги, потом пошел в спальню и в шкафу нашел деньги около "данные изъяты" рублей. Потом Меркушев А.А. взял ноутбук, сигареты. Вместе они сложили в большую сумку около 10-12 бутылок водки и вина, три канистры по 5 литров со спиртом. С похищенным они пошли в "адрес". По дороге он уронил одну канистру со спиртом, и она лопнула. Остаток спирта в порванной канистре они донесли до дома ФИО11 и отдали ему. В течение недели они выпивали похищенный алкоголь, деньги потратили. Ноутбук Меркушев А.А. кому-то продал. Когда они пришли из "адрес", он видел, что у Меркушева А.А. одежда была в крови, всю свою одежду тот сложил в печь на улице и пытался сжечь.

Согласно протоколу проверки показаний Тодарева Г.П. на месте, он показал, что 1 сентября 2017 года в вечернее время он совместно с Меркушевым А.А. совершил преступление в отношении ФИО3 в "адрес", отобрали у него вино, водку, спирт, ноутбук и деньги, около "данные изъяты" рублей. В "адрес" он указал на дом ФИО3 и пояснил, каким образом они прошли к дому. В доме ФИО3 указал место в прихожей, где он нанес удар по шее ФИО3, отчего потерпевший упал и потерял сознание. Указал место на кухне рядом с входом в спальню, где они с Меркушевым А.А. поочередно держали ФИО3 Меркушев А.А, пока он держал ФИО3, нашел в шкафу в спальне деньги около "данные изъяты" рублей. Указал на диван, где лежали три канистры по 5 литров со спиртом, ноутбук, вино и водка. Похищенное они сложили в сумку и ушли в "адрес". На вопрос, откуда у ФИО3 на шее порезы, отвечать отказался.

Вопреки доводам осужденных, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. на стадии предварительного следствия, не имеется.

Как видно из материалов дела, показания осужденных Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные показания на предварительном следствии даны Меркушевым А.А. и Тодаревым Г.П. в присутствии защитников, что исключает недостоверность вносимых в протоколы сведений.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, рассмотренных в судебном заседании, данной судом первой инстанции и юридической оценки содеянного, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Противоправные действия осужденных в отношении разбоя были совместными и согласованными, что свидетельствует о совершении их группой лиц по предварительному сговору.

Вторжение осужденных в жилище потерпевшего ФИО3 с целью разбоя, а также показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о незаконном проникновении в жилище.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о виновности осужденного Меркушева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и правильность применения уголовного закона, в приведенных в приговоре доказательствах, не содержится.

Доводы осужденных о неполноте и необъективности предварительного следствия неосновательны и опровергаются доказательствами их виновности, собранными по делу в установленном законом порядке.

Нарушений требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые препятствовали бы суду рассмотреть дело по существу и исключали бы возможность постановления по делу приговора, не установлено.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется. Нарушений процессуальных и конституционных прав осужденных, в том числе их права на защиту, судом не допущено. Оснований полагать о необъективном и предвзятом рассмотрении уголовного дела судом не имеется. Факт оглашения в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу отражен в протоколе судебного заседания, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по доводам осужденных в этой части судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Меркушева А.А. и Тодарева Г.П. исследовано объективно, с достаточной полнотой, выводы суда о вменяемости осужденных сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание Меркушеву А.А. и Тодареву Г.П. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных Меркушевым А.А. преступлений, совершенного Тодаревым Г.П. преступления, личности осужденных.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденным.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденным, помимо тех, которые установлены и учтены судом, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и определен правильно.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 1 апреля 2019 года в отношении Меркушева Алексея Анатольевича и Тодарева Георгия Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи