Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1077/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Царева М. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года по иску Царевой Е. С. к Цареву М. А, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о внесении изменений в договор аренды и признании соарендатором земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2018 года Царева Е.С, обратившись с иском к Цареву М.А, уточнив требования, просила признать её соарендатором земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером "30", расположенного по адресу: "адрес", переданного ФИО1 в период брака ее супругу Цареву М.А. по договору аренды от 16 марта 2009 года N216/09. В обоснование иска указано, что в настоящее время стороны совместно не проживают, однако она имеет равное с ответчиком право пользования указанным земельным участком.

Царева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель Хозикова Ю.В. требования поддержала.

Ответчик Царев М.А. и его представитель Носова Е.М. возражали против удовлетворения иска.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года постановлено: иск Царевой Е.С. удовлетворить; внести изменения в договор земельного участка от 16 марта 2009 года N216/09 в отношении земельного участка с кадастровым номером "30", площадью 1 500 кв.м, включив на стороне арендатора Цареву Е.С. в качестве соарендатора.

В апелляционной жалобе Царев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Царева М.А. и его представителя Носовой Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Царевой Е.С. - Хозиковой Ю.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом, с 27 июля 2013 года и на момент принятия судебного акта судом первой инстанции Царев М.А. и Царева Е.С. состояли в браке, брачный договор между супругами не заключался.

17 октября 2013 года ФИО1 передал по соглашению Цареву М.А. право аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером "30", расположенного по адресу: "адрес". Арендодателю ФИО1 этот земельный участок был предоставлен на 10 лет Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на основании договора аренды от 16 марта 2009 года N216/09 участка, находящегося в государственной собственности (л.д.55), вид использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право аренды участка зарегистрировано в управлении Росреестра по Калужской области за Царевым М.А. 31 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58).

Разрешая спор, суд верно применил приведенные положения закона, дал отвечающую закону оценку совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводам о безвозмездном характере заключенного ответчиком соглашения дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, опровергают эти доводы объяснения Царевой Е.М, пояснившей, что участок супруги взяли в аренду с целью последующего возведения на нем дома, подвели коммуникации к участку, за приобретенное право аренды уплатили арендодателю 680 000 рублей из семейного бюджета. Объяснения Царевой Е.М. согласуются с объяснениями Царева М.А, в том числе данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснившего, что к участку в период брака подведено электричество, установлен электрический счетчик. С учетом указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно в качестве такового принял иной документ - копию соглашения, из которого следует, что в период брака Царев М.А. до заключения указанного договора аренды передал задаток ФИО1 за приобретенное право аренды участка - 100 000 рублей, цена передаваемого права аренды сторонами согласована была в сумме 680 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: