Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-1348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Зимонина В.Р.

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Бекасова В.В. и Бекасова Ю. В. на решение Кировского районного суда Калужской области от 5 февраля 2019 года по иску Бекасова В.В, Бекасова Ю. В. к Тимонину М. В, Тимониной Е. А. о реальном разделе земельного участка и по встречному иску Тимонина М. В, Тимониной Е. А. к Бекасова В.В, Бекасову Ю. В. о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2018 года Бекасов В.В. и Бекасов Ю.В. обратились в суд с иском к Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. и, уточнив впоследствии исковые требования, просили произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером "57" площадью 2 817 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выделив в собственность Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный как часть "А" на плане раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Гришиной Н.В, от 10 октября 2018 года; в собственность Тимонина М.В. и Тимониной Е.А. -земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный как часть "Б" на плане раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Гришиной Н.В, от 10 октября 2018 года.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок, кроме того, стороны являются сособственниками изолированных частей жилого дома, расположенного на данном участке. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, предложенный истцами вариант раздела соответствует принадлежащим сторонам долям в праве собственности на земельный участок и в целом не противоречит фактически сложившемуся между сторонами определенному порядку пользования спорным земельным участком.

16 октября 2018 года Тимонин М.В. и Тимонина Е.А. предъявили к Бекасова В.В. и Бекасову Ю.В. встречный иск и, уточнив впоследствии исковые требования, просили разделить вышеуказанный участок в натуре между собственниками в соответствии с идеальными долями и в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от 21 января 2019 года, выделив в натуре в общую долевую собственность Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. по ? доле каждому участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный в плане раздела от 21 января 2019 года голубым цветом; в собственность Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. по ? доле каждому земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный в плане раздела от 21 января 2019 года зеленым цветом; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "57" площадью 2817 кв.м, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 29 сентября 2015 года; принять, что вынесенное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела спорного участка, в отдельности от других собственников в отсутствие заявлений в органы Росреестра по Калужской области от других собственников.

Бекасов Ю.В. в суд не явился, его представитель Бекасова О.А, Бекасова В.В. и его предстатель Буркин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Тимонин М.В. и Тимонина Е.А. в суд не явились, их представители Ерохина Г. и Аксенова А.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Третье лицо Гришина Н.В. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, со встречным иском не согласилась.

Третье лицо Зикеев М.А. и представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером "57" площадью 2817 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по плану раздела земельного участка от 21 января 2019 года, выполненному кадастровым инженером ФИО11;

выделить в натуре принадлежащие Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. 394/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "57", выделив им в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный голубым цветом в плане раздела земельного участка от 21 января 2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11

выделить в натуре принадлежащие Бекасова В.В. и Бекасову Ю.В. 306/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "57", выделив им в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный зеленым цветом в плане раздела земельного участка от 21 января 2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11

прекратить право общей долевой собственности Бекасова В.В, Бекасова Ю.В, Тимонина М.В, Тимониной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером "57" площадью 2817 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

в удовлетворении остальной части иска Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. о разделе земельного участка отказать;

план раздела земельного участка с геодезическими данными вновь образованных земельных участков от 21 января 2019 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11, является неотъемлемой частью настоящего решения.

В апелляционной жалобе Бекасова В.В. и Бекасовым Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска. В возражениях Тимонин М.В, Тимонина Е.А. и их представители просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Бекасова В.В. и его представителя Буркина И.А, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Тимониной Е.А. и ее представителей Ерохиной Г. и Полякова А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Бекасова В.В. и Бекасов Ю.В. на основании договора дарения доли квартиры от 23 октября 2000 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2012 года и соглашения от 4 марта 2014 года являются собственниками по ? доле в праве на часть жилого дома - помещение с кадастровым номером "56" площадью 63,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Тимонин М.В. и Тимонина Е.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 ноября 1993 года и соглашения от 4 марта 2014 года являются собственниками по ? доле в праве на часть жилого дома - помещение с кадастровым номером "57" площадью 81,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности сторон на соответствующие части жилого дома зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом с кадастровым номером "44" площадью 145,1 кв.м, расположенный по адресу "адрес", не имеет статуса многоквартирного жилого дома.

Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "57" общей площадью 2 817 кв.м категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, зона Ж-1 - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. - по 153/700 доли в праве, Тимонина М.В. и Тимониной Е.А. - по 197/700 доли в праве.

Судом установлено и данное обстоятельства никем не оспаривается, что участки, находящиеся в пользовании сторон, не соответствуют принадлежащим им долям в праве на земельный участок, в фактическом пользовании Бекасовых находится земельный участок меньшей площадью, чем должен находиться, у Тимониных - большей площадью, чем должен находиться.

Суд, установив, что между собственниками участка сложился определенный порядок пользования участком, по которому Бекасовы совместно пользуются земельным участком с правой стороны по фасаду дома, Тимонины совместно пользуются участком с левой стороны по фасаду дома, проанализировав предложенные сторонами варианты раздела спорного участка, пришел к правильному выводу о разделе по варианту, предложенному Тимониными, а именно в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО11 21 января 2019 года, поскольку он соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, в целом учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, место расположения принадлежащих сторонам частей жилого дома, не причинят ущерб хозяйственному назначению дома и земельного участка, соответствует принципу рационального использования земельного участка, не препятствует в пользовании хозяйственными постройками и вспомогательными помещениями, предполагает возможность сторонам отдельного доступа к их участкам.

Не соглашаясь с вариантом раздела земельного участка, предложенным Бекасовыми, суд правильно исходил из того, что, несмотря на то, что данный раздел соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, однако данный вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования участком и помещениями вспомогательного пользования, при котором доступ в погреб Тимониных будет возможен только с участка Бекасовых; установление границ участка по данному варианту раздела не учитывает расположение окон в части жилого помещения, принадлежащего Тимониным, а также наличие многолетних насаждений и инженерных коммуникаций (яма-шамбо).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вариант раздела предполагает установление сервитута на земельные участки для обслуживания частей дома, выводы суда не опровергают. При рассмотрении настоящего спора сервитут на земельные участки не был установлен, и данное обстоятельство не являлось предметом спора. Кроме того, в судебном заседании представитель Бекасовых подтвердил необходимость предоставления сторонам доступа на земельные участки для обслуживания частей дома.

Что касается доводов жалобы относительно прохождения границы участка по стене сарая, принадлежащего Бекасовым, то они опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО11 о том, что граница земельного участка в этой части, то есть от точки 3 до точки 5, проходит по существующему ограждению - металлическому забору.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекасова В.В. и Бекасова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи