Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-2563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я, Гусевой А.В.

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Федотовой Г.И. к Администрации Кетовского района Курганской области, Кряжову А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе Федотовой Г.И. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения Федотовой Г.И. и её представителя Афанасьевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кряжова А.И. - адвоката по назначению Бавыкиной О.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Кетовского района Курганской области Останиной Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица садоводческого товарищества "Благодатное" Зверевой Л.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федотова Г.И. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывала, что с июня 1999 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" Участок был заброшен, не обрабатывался и правление СТ "Благодатное" разрешило ей пользоваться им, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника земельного участка либо иных лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Она владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает своих прав на участок, имущество из ее владения не выбывало, полагала, что владеет имуществом как собственник.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Федотова Г.И. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Паянов Е.А, исковые требования не признал, пояснив, что правление СТ "Благодатное" не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрацию Кетовского района Курганской области полагал ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик Кряжов А.И, привлеченный к участию в деле определением Кетовского районного суда Курганской области от 13 июня 2019 г, в судебном заседании не участвовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СТ "Благодатное", Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Федотовой Г.И. отказано.

Федотова Г.И, не согласившись с решением суда, принесла на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с 1997 года прежний собственник земельного участка Кряжов А.И, не производил за него оплату и не проявлял заботу об его сохранности, что свидетельствует о том, что от прав на данный участок он отказался. В то же время она с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, несет бремя его содержания, уплачивает целевые и членские взносы, задолженности не имеет. Поскольку по состоянию на 1999 год участок был в заброшенном состоянии, она не знала, что у него имеется собственник. В связи с этим полагает, что отказ суда в удовлетворении её иска не соответствует закону. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Федотова Г.И. и её представитель по устному ходатайству Афанасьева В.В, на доводах иска и апелляционной жалобы настаивали. Пояснили, что с 1980 года по 2003 год Федотова Г.И. состояла в зарегистрированном браке с Федотовым В.В. и вновь зарегистрировала с ним брак в 2007 году. Спорным участком семья начала пользоваться в 1999 году. В период 2006-2007 гг. на участке были возведены ограждение, жилой дом и хозяйственные строения. За весь период пользования земельным участком никто не предъявлял им требований об его освобождении. По состоянию на 1999 год земельный участок находился в заброшенном состоянии, не был огорожен. О том, что собственником участка является Кряжов А.И, ранее истцу не было известно.

Представитель ответчика Кряжова А.И. по назначению адвокат Бавыкина О.С. с апелляционной жалобой и исковыми требованиями Федотовой Г.И. не согласилась.

Представитель ответчика Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Останина Т.А. с иском и с апелляционной жалобой не согласилась, полагала, что Администрация Кетовского района Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СТ "Благодатное" Зверева Л.И, исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой Федотовой Г.И. согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации Кетовского сельского совета Кетовского района Курганской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что Кряжов А.И. не значится зарегистрированным на территории Курганской области, записи акта о смерти в отношении Кряжова А.И. за период с 1 января 1993 г. по 30 апреля 2019 г. отсутствуют. Сведений о том, что последним известным адресом места жительства, либо регистрации по месту жительства Кряжова А.И. является "адрес", куда суд направлял ответчику почтовую корреспонденцию, в деле не имеется.

Однако, суд, в нарушение вышеуказанных норм права, счел такое уведомление ответчика надлежащим и рассмотрел дело по существу.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В целях защиты процессуальных прав Кряжова А.И, и с учетом необходимости соблюдения принципа состязательности сторон спора в гражданском процессе, судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия сведений об его фактическом местонахождении, Кряжову А.И. в качестве представителя назначен адвокат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пунктов 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Из дела следует, что спорным является земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N выданного Администрацией Кетовского района Курганской области, данный земельный участок с 1993 года принадлежит Кряжову А.И, на имя которого также была выдана членская книжка садовода СТ "Благодатное".

По информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области" от 28 марта 2019 г. N 03582, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, не межевался, кадастровое (реестровое) дело на него не заводилось.

Из протокола N 7 заседания правления СТ "Благодатное" от 28 октября 2018 г. и справки СТ "Благодатное" от 3 декабря 2018 г. следует, что спорный земельный участок был заброшен с 1997 года. С 1999 года данным земельным участком пользуется Федотова Г.И. В данных документах также указано, что супруг Федотовой Г.И. с 1999 года по 2015 год работал в садоводстве сторожем, построил на спорном участке дом, где проживал с супругой, обслуживал участок. Отмечено, что Федотова Г.И. в полном объеме оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, участвует в мероприятиях, проводимых в садоводстве, открыто владеет спорным земельным участком с 1999 года по 2018 год.

Из копии членской книжки садовода СТ "Благодатное", переоформленной с Кряжова А.И. на Федотова В.В, также усматривается уплата последним членских и целевых взносов.

Федотова Г.И. и Федотов В.В. состояли в зарегистрированном браке с 2 сентября 1980 г. по 29 апреля 2003 г. и с 27 декабря 2007 г. по дату смерти Федотова В.В, скончавшегося 3 июня 2015 г.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Н.Ю, пояснил, что с 2009 года владеет смежным со спорным земельным участком в СТ "Благодатное" и подтвердил, что с 2009 года спорным земельным участком постоянно владеет Федотова Г.И. Со слов супруга истца Федотова В.В. ему известно, что пользоваться данным участком Федотовым разрешилпредседатель СТ "Благодатное", так как участок был полностью заброшен. Что находилось на участке до 2009 г, ему неизвестно, но со слов Федотова В.В, после получения ими разрешения на использование участка, он возвёл на нем жилое строение и хозяйственные постройки. Утверждал, что с 2009 года по настоящее время Федотова Г.И. постоянно проживает в жилом доме, находящемся на спорном участке, Кряжова А.И. он не знает.

Обозрев представленные Федотовой Г.И. в материалы дела фотографии, свидетель подтвердил, что на них изображены находящиеся на спорном участке постройки и сооружения, принадлежащие Федотовой Г.И, а также ограждение, разделяющее их земельные участки.

Опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля С.Н. пояснила, что является знакомой истца и ей известно, что Федотовы начали пользоваться спорным земельным участком в период 1999-2000 годов. В начале пользования ими земельным участком он был заброшен, на нем не было даже ограждения. С 1999 года Федотовы непрерывно пользовались данным участком, в настоящее время Федотова Г.И. постоянно проживает в доме, возведенном на участке. О том, что участок принадлежит на праве собственности другому лицу, ей неизвестно, никто из соседей об этом не сообщал.

Из представленных Федотовой Г.И. в материалы дела фотографий, достоверность которых кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспорена, усматривается, что на спорном земельном участке действительно имеются ограждение, строение, используемое истцом в качестве жилого дома, и хозяйственные постройки. Факт возведения данных строений Федотовыми после 1999 года, имеющимися в деле доказательствами не опровергается. Доказательств того, что в юридически значимый период времени Кряжов А.И. пользовался принадлежащим ему спорным земельный участком и нес бремя его содержания, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Федотовой Г.И. к Кряжову А.И. и признании за нею права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

При этом, судебная коллегия основывается на том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что Кряжов А.И, являясь титульным владельцем спорного земельного участка, отказался от права собственности на него, так как не обеспечивал его надлежащее содержание.

Факт постоянного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком в период с 1999 года по 3 июня 2015 г. совместно Федотовым В.В. и Федотовой Г.И, а в период 3 июня 2015 г. года по настоящее время - Федотовой Г.И. имеющимися в деле доказательствами подтверждается, кем-либо не оспорен.

Однако, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации Кетовского района Курганской области в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска на том основании, что Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен иной порядок приобретения в собственность садового земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку Федотовой Г.И. в качестве основания для приобретения права собственности заявлено открытое, непрерывное и добросовестное владение недвижимым имуществом, от которого отказался прежний собственник Кряжов А.И, нормы указанного Федерального закона к спорным правоотношениям сторон не применяются.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 3 июля 2019 г. отменить.

Исковые требования Федотовой Г.И. к Кряжову А.И. удовлетворить.

Признать за Федотовой Г.И. право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Галины Ивановны к Администрации Кетовского района Курганской области отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Судья Суханов И.Н. "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "