Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2672/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Богдановой О.Н,

судей Булатова П.Г, Фроловой Ж.А,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 сентября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Куйбышевское" к Государственной инспекции труда Курганской области, Кульпину Сергею Евгеньевичу об отмене акта расследования несчастного случая на производстве,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Куйбышевское" на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя третьего лица Администрации Целинного района Курганской области - Гомзяковой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Куйбышевское" (далее - ЗАО "Куйбышевское") обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда Курганской области (далее - ГИТ Курганской области, инспекция), Кульпину С.Е. об отмене акта расследования несчастного случая на производстве.

В обоснование иска с учетом его изменения истец указывал, что 12 сентября 2018 г. был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом. Указанным актом установлено, что смерть скотника ЗАО "Куйбышевское" К.Е.А. наступила 1 июня 2018 г. в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь 4,4 промилле, в моче - 4,11 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что смерть К.Е.А. наступила в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей, а также, что указанный несчастный случай, произошедший с К.Е.А, подлежит регистрации и учету в ЗАО "Куйбышевское" с оформлением акта формы Н-1. Истец, как работодатель, выражает несогласие с решением комиссии по расследованию несчастного случая, полагая, что указанный несчастный случай не связан с производством.

Истец просил суд отменить акт о расследовании несчастного случая на производстве от 12 сентября 2018 г.; признать несчастный случай, произошедший с К.Е.А. 1 июня 2018 г, не связанным с производством.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Куйбышевское" - Варакосов А.В, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГИТ Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Ответчик Кульпин С.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом вынесено решение, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ЗАО "Куйбышевское" к Государственной инспекции труда в Курганской области, Кульпину С.Е. об отмене акта расследования несчастного случая на производстве от 12.09.2018, признании несчастного случая, произошедшего с К.Е.А. 01.06.2018, не связанным с производством, отказать".

В апелляционной жалобе истец ЗАО "Куйбышевское" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что несчастный случай, произошедший с К.Е.А. 1 июня 2018 г, имел место в период осуществления К.Е.А. трудовых функций, ввиду чего не может быть квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством. Вновь настаивает на том, что при вскрытии трупа К.Е.А. в его крови и моче был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения. Утверждает, что при такой степени алкогольного опьянения К.Е.А, как работник ЗАО "Куйбышевское" не мог осуществлять возложенные на него трудовые обязанности. Полагает, что употребив алкоголь, К.Е.А. устранился от выполнения своих трудовых функций. Считает причиной указанного несчастного случая нахождение К.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрации Целинного района Курганской области - Гомзякова Л.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО "Куйбышевское".

Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что с 20 апреля 2010 г. К.Е.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Куйбышевское", работал в бригаде N 1 в должности скотника (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу - том л.д. 1 л.д. 172, трудовая книжка К.Е.А. - том 1 л.д. 201-203).

1 июня 2018 г. согласно графику К.Е.А. вышел на работу, после 8 часов 00 минут в указанную дату приступил к исполнению трудовых обязанностей - выпасу молодняка крупного рогатого скота, затем с работником ЗАО "Куйбышевское" К.Е.А. произошел несчастный случай, в 15 часов 20 минут он был обнаружен без признаков жизни в лесном колке, неподалеку от вагончика выпаса скота.

Согласно графику пастьбы молодняка крупного рогатого скота в пастбищный период 2018 г, рабочее время выпаса скота установлено с 8-00 до 19-00 часов (том 1 л.д. 174).

Распоряжением директора ЗАО "Куйбышевское" от 5 июня 2018 г. N 16 была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая.

12 сентября 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший со скотником ЗАО "Куйбышевское" К.Е.А. был квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО "Куйбышевское" (том 1 л.д. 5-8).

Акт N1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен и утвержден директором ЗАО "Куйбышевское" 12 сентября 2018 г. (том 1 л.д. 222-225).

Обращаясь в суд с указанным иском, ЗАО "Куйбышевское" настаивало на том, что несчастный случай, произошедший с К.Е.А. 1 июня 2018 г, не является связанным с производством.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае работодатель провел расследование несчастного случая, обоснованно составив акт о несчастном случае на производстве. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение ГИТ Курганской области о несогласии с актом о несчастном случае не выносилось, по сути, истцом оспариваются собственные действия.

Судебная коллегия выражает согласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание следующее.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве определены ст.ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации, ТК РФ).

Статья 231 ТК Российской Федерации предоставляет работодателю право выразить несогласие по вопросам расследования, не признать факт несчастного случая.

Согласно ч. 1 статьи 227 ТК Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Статьей 229 ТК Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 229.2 ТК Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК Российской Федерации: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Актом о несчастном случае формы Н-1 установлено, что травма, полученная истцом, является производственной. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая пришла к выводу, что скотник К.Е.А. в день события был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, выполнял задание работодателя.

Согласно ст. 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан в числе прочего обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В акте указано, что причинами несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выявлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Нарушены ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2.2.4, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, п.п. 18, 560 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 76н. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: скотник К.Е.А. нарушил п. 1.17 Отраслевой инструкции N 18 по охране труда в животноводстве; директор ЗАО "Куйбышевское" Ч.С.Г. нарушил ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2.2.4, п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, п.п. 18, 560 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 76н.

Материалами дела подтверждено, что в момент происшествия К.Е.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Куйбышевское" и находился на рабочей смене, из заключения эксперта (экспертизы трупа) N от 7 сентября 2018 г. следует, что смерть работника К.Е.А., "... " года рождения, наступила 1 июня 2018 г. в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника (л.д. 9-11).

Хотя при судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа К.Е.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 4,44 промилле, в моче - 4,11 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, заключение от 7 сентября 2018 г, как верно отмечено судом первой инстанции, не содержит выводов о том, что единственной причиной произошедшего несчастного случая явилось алкогольное опьянение (отравление).

Доводы жалобы о том, что указанный несчастный случай произошел не при исполнении К.Е.А. должностных обязанностей, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. К.Е.А. находился на работе в связи с исполнением трудовой функции, не был отстранен работодателем от работы из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае отсутствуют обстоятельства, при наличии которых несчастный случай мог быть квалифицирован в соответствии с положениями ч. 6 ст. 229.2 ТК Российской Федерации как не связанный с производством.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Куйбышевское"

- без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: