Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-2688/2019

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В,

судей Волосникова С.В, Менщикова С.Н,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского А.Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В.А, к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Начиковой Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Полянского А.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2019 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский А.Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В.А, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов N 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - КГО СП N 5 УФССП России по Курганской области) Начиковой Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указывал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Маковецких Л.П, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери П.В.А. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства допустил бездействие, выразившееся в превышении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнению решения Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2018 г. об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе путем продажи, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.

В суде первой инстанции административный истец Полянский А.Н. поддержал заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Начикова Е.Ю. и представитель УФССП России по Курганской области Серебрякова О.Г. против заявленных требований возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска Полянскому А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Полянский А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что перечисленный судом в решении ряд действий сотрудников УФССП России по Курганской области, по его мнению, признать эффективными, разумными и своевременными нельзя. Судом остался без надлежащей оценки тот факт, что с 16 апреля по 3 июля 2019 г. никаких исполнительных действий административными ответчиками не предпринималось. Обращает внимание, что бездействием административных ответчиков существенно нарушены его законные права, а также законные права его несовершеннолетней дочери, в частности, право на получение достойного содержания. Административные ответчики в течение полугода не могут произвести расчет госпошлины, необходимой для перерегистрации 1/2 доли в праве собственности на здание и земельный участок под ним по адресу: "адрес"

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Курганской области Серебрякова О.Г. просила оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Полянский А.Н, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Начикова Е.Ю. и представитель УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо Маковецких Л.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя КГО СП N 5 УФССП России по Курганской области Начиковой Е.Ю. на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника Маковецких Л.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на основании судебного приказа от 29 июня 2007 г, выданного мировым судьей судебного участка N 14 Куртамышского судебного района Курганской области.

По состоянию на 1 июля 2019 г. задолженность Маковецких Л.П. по алиментам составила 947604 руб. 71 коп.

В связи с поступлением информации об отчуждении супругом должника Маковецких Л.П. недвижимого имущества - здания и земельного участка, судебный пристав-исполнитель обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском о признании данной сделки недействительной, выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2018 г, вступившим в законную силу 21 февраля 2019 г, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, сделка по отчуждению имущества признана недействительной, определена доля должника Маковецких Л.П. в общем совместном имуществе супругов, состоящем из здания и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", признано ее право собственности на долю в праве на недвижимое имущество, с обращением на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи имущества денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам перед Полянским А.Н.

20 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Начикова Е.Ю. вручила должнику Маковецких Л.П. требование, согласно которому она должна в течение 5 рабочих дней обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на здание и земельный участок по решению суда от 17 октября 2018 г.

Данное требование оставлено должником без исполнения. По данному факту в отношении должника Маковецких Л.П. судебным приставом исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении.

Взыскатель по исполнительному производству Полянский А.Н. от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество отказался, о чем представил письменное заявление от 11 апреля 2019 г.

16 апреля 2019 г. начальником КГО СП N 5 УФССП России по Курганской области на имя руководителя УФССП России по Курганской области подана служебная записка о решении вопроса о выделении из федерального бюджета денежных средств для обращения за регистрацией права собственности на недвижимое имущество на имя должника по исполнительному производству Маковецких Л.П.

На дату рассмотрения судом административного иска денежные средства из федерального бюджета для указанных целей не поступили.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что

за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

При этом в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь при совершении юридически значимых действий в своих интересах и в пользу себя.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Федерльного закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Начиковой Е.Ю. в соответствии с требованиями действующего законодательства было вручено должнику требование о регистрации права на недвижимое имущество. Ввиду уклонения должника от исполнения соответствующей обязанности, судебный пристав-исполнитель предпринял меры к сбору документов для принудительного исполнения соответствующих действий, предложив оплатить государственную пошлину, необходимую для регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, взыскателю по исполнительному производству. Поскольку взыскатель от уплаты государственной пошлины отказался, судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос о выделении денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации.

Указанные меры по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество совершены судебным приставом-исполнителем в течение менее двух месяцев (в период с 21 февраля 2019 г. (дня вступления в силу решения суда о признании права собственности должника на недвижимое имущество и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства) по 16 апреля 2019 г. (дня направления запроса о выделении средств Федерального бюджета Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения требований административного иска.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных норм совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, путем самостоятельного определения объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки приняты все зависящие от него необходимые меры для исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2018 г. по осуществлению регистрации права собственности должника на недвижимое имущество с целью последующей его реализации с передачей вырученных денежных средств взыскателю Полянскому А.Н.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых суд может прийти к выводу об удовлетворении административного искового заявления (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи