Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2019 г. по делу N 21-524/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Аркадьева Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аркадьева Д.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 12 апреля 2019 года Аркадьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Аркадьев Д.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что в дорожно-транспортном происшествии его вины не имеется, водитель автомашины ФИО1 не соблюдал скоростной режим, что и привело к ДТП.

В судебное заседание, состоявшееся 20 августа 2019 года, явился защитник Аркадьева Д.А. - Иваков Г.Ю. В подтверждение полномочий указанного лица к материалам дела приложена доверенность от 16 мая 2019 года, удостоверенная "ген. директором Захаровым А.В." (л.д.24).

По смыслу ч. 2,3 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представленная в материалы дела доверенность не содержит сведений об организации, в которой Захаров А.В. занимает должность директора и не скреплена печатью данной организации.

С учетом названных разъяснений, Иваков Г.Ю. не был допущен к участию в рассмотрении жалобы; присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Аркадьеву Д.А, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Аркадьева Д.А. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 25 мин, управляя автомашиной.., государственный регистрационный знак N, возле "адрес", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству.., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего произошло ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Аркадьева Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности Аркадьева Д.А. уже являлись предметом изучения и были признаны судом необоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Довод о виновности в ДТП второго участка ФИО1, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аркадьева Д.А, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аркадьева Д.А. оставить без изменения, жалобу Аркадьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова