Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2019 г. по делу N 21-525/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики протест прокурора Калининского района г. Чебоксары Бельского А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - юрисконсульт бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский центр для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" Минобразования Чувашии Васильевой (Герасимовой) Людмилы Андреевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N 021/04/7.29-135/2019 от 30 апреля 2019 года юрисконсульт бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский центр для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей"Минобразования Чувашии Васильева Л.А, сменившая 29 июня 2019 года фамилию на Герасимову, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и должностному лицу с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N 021/04/7.29-135/2019 от 30 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Васильевой Л.А. объявлено устное замечание.

В протесте прокурором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Бельским А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение по мотивам необоснованного применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, заслушав старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В, мнение Герасимовой Л.А. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2019 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Исходя из принципа обеспечение конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильевой (Герасимовой) Л.А. к административной ответственности) осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения федерального законодательства при осуществлении закупок бюджетным учреждением Чувашской Республики "Чебоксарский центр для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" Минобразования Чувашии установлено, что названным учреждением в 2018 году производились ежеквартальные закупки продуктов питания в целях организации питания обучающихся по адресу: "адрес".

Так, учреждением осуществлены закупки по договорам с ООО "Агентство по продовольствию" от 3 января 2018 года на сумму "данные изъяты" рублей, 2 апреля 2018 года на сумму "данные изъяты" рублей, 29 июня 2018 года на сумму "данные изъяты" рублей, 1 октября 2018 года на сумму "данные изъяты" рублей, всего за 2018 год на сумму "данные изъяты" рублей. Также учреждение заключены договора с АО "Чебоксарский хлебозавод N ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" рубля, 2 апреля 2018 года на "данные изъяты" рублей, 29 июня 2018 года на "данные изъяты" рублей, 1 октября 2018 года на "данные изъяты" рублей, всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Характер товаров, поставляемых в рамках осуществляемых закупок, являлся однородным и был направлен на достижение одной цели, оказание услуг питания обучающимся, сумма закупок превысила установленный лимит в 400000 рублей. Закупки были осуществлены учреждением без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 1 апреля 2019 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Васильевой Л.А, замещающую должность юрисконсульта учреждения с 24 августа 2018 года и являющейся ответственным должностным лицом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушения при заключении учреждением контрактов на поставку продуктов питания в целях организации питания обучающихся с ООО "данные изъяты" 27 сентября 2018 года N на сумму "данные изъяты" рублей, 1 октября 2018 года N на сумму "данные изъяты" рублей должностное лицо административного органа признало наличие в действиях Васильевой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, поскольку данные закупки были осуществлены у единственного поставщика, тогда как должны были быть осуществлены в форме аукциона или конкурса.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия у Васильевой Л.А. должного опыта, признание ею вины и раскаяние в содеянном, посчитал, что существенные негативные последствия не наступили, в связи с чем признал возможным освободить Васильеву Л.А. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Раскаяние в содеянном и признание вины и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом без достаточных на то оснований не принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения основополагающий принцип обеспечения конкуренции, установленный статьями 6 и 8 Закона о контрактной системе соблюден не был, число потенциальных участников закупки было необоснованно сокращено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением основополагающего принципа Закона о контрактной системе об обеспечении конкуренции, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - юрисконсульт бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский центр для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей"Минобразования Чувашии Васильевой (Герасимовой) Людмилы Андреевны отменить, дело возвратить в то же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев