Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-2147/2019

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г,

с участием прокурора Николаева Е.О,

осужденного Яковлева В.П,

защитника - адвоката Мартынова С.В,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Осипова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1, адвоката Мартынова С.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года, которым:

Яковлев В.П, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яковлеву В.П. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлено обязать Яковлева В.П.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, не посещать места распития и розлива спиртных напитков.

Постановлено взыскать с Яковлева В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 59699 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г, выступление осужденного Яковлева В.П, адвоката Мартынова С.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, выступление потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Осипова В.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Яковлев В.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Согласно приговору преступление Яковлевым В.П. совершено 1 февраля 2019 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевший ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, наказание - чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Приводит доводы, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым В.П. преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении самого строгого наказания за данное преступление - в виде лишения свободы. Считает, что судом в полной мере не учтены последствия причиненной потерпевшему травмы, он долгое время находился на лечении, испытывал физическую боль, вследствие полученной травмы осталась хромота, потерпевший был лишен возможности ухаживать за собой, готовить себе пищу, испытывали трудности при уходе за потерпевшим его супруга и пятилетняя дочь. Указывает, что суду документов о предоставлении Яковлеву В.П. особого социального статуса не представлено, в связи с чем нельзя считать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного наград и званий, а также участие в боевых действиях. Награды и удостоверения не были представлены на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания он с ними не ознакомлен, в них имеются недочеты, что вызывает сомнения в их подлинности. Полагает, что не подлежали учету при смягчении наказания осужденному те обстоятельства, что он имеет родителей-пенсионеров, и то обстоятельство, что осужденный приходил в больницу к потерпевшему, чтобы загладить вину, указывает, что осужденный приходил и просил потерпевшего изменить показания, чтобы уйти от ответственности. Считает, что судом не учтено, что Яковлев В.П. фактически вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, не оказал медицинскую помощь, не принял мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда, а также наличие преступного сговора Яковлева В.П. с другим лицом.

Указывает, что суд не признал отягчающими наказание Яковлева В.П. обстоятельства, предусмотренные: ст. 63 ч. 1 п. "г" - особо активную роль Яковлева В.П. при совершении преступления, п. "и" - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, совершение преступления в присутствии близких членов семьи: супруги и малолетней дочери. Полагает, что суд также не учел предложение государственного обвинителя о возможных мерах исправления осужденного с отбыванием наказания в колонии - поселении сроком на 3 года. Приводит доводы, что суд не в полной мере изучил личность Яковлева В.П, который имел пять взысканий по службе, не имеется сведений о его привлечении к административной ответственности, о характеристике по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов С.В. приводит доводы о своем несогласии с приговором по мотивам его незаконности, несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом в основу обвинения положены показания потерпевшего ФИО1 и заинтересованного лица - супруги потерпевшего ФИО2, которые утверждали, что ФИО1 ударов Яковлеву В.П. не наносил, и проигнорированы показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что 1 февраля 2019 года у Яковлева В.П. никаких телесных повреждений не было, а 2 февраля 2019 года у него появились телесные повреждения, а также не дал оценки показаниям сотрудников полиции в этой части. Считает, что судом необоснованно не был вызван для допроса эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу Яковлева В.П. и ФИО2, для выяснения обстоятельств возникновения у них телесных повреждений, в то время, когда он был включен в список лиц, подлежащих вызову в суд. Указывает, что выводы суда о том, что осужденный высказал в адрес потерпевшего выражение, унижающее честь и достоинство, являются незаконными, непроверенными и необоснованными, данное обстоятельство свидетельствует о даче противоречивых показаний потерпевшим, в ходе предварительного следствия он об этом не говорил. Считает, что признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение осужденного Яковлева В.П. в состоянии алкогольного опьянения, не основано на доказательствах и является предположением суда. Полагает, что судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, несмотря на то, что Яковлев В.П. находился на тот момент в очередном отпуске, в то время, как оно не содержалось в обвинительном заключении, чем ухудшено положение осужденного Яковлева В.П, что является нарушением требований УПК РФ.

Указывает на незаконность решения суда в части взыскания с осужденного Яковлева В.П. в пользу территориального фонда ОМС по Чувашской Республике 59699,82 рублей, так как исковое заявление прокурора было на сумму 52699,82 рублей, что подтверждается справкой территориального фонда ОМС по ЧР. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мартынова С.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона являются несостоятельными.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 сомнений в своей достоверности не вызывают, в них противоречий по обстоятельствам дела не содержится.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после того, как ФИО1 упал от сделанной ему подсечки мужчиной (неустановленным лицом), Яковлев В.П. совместно с этим мужчиной начали избивать ФИО1, наносили удары ногами, при этом Яковлев В.П. нанес ему удары ногами, прыгал на ноге. От нанесенных ему ударов у ФИО1 сломалась и сильно болела нога.

Исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд на основании тщательно и всесторонне исследованных доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева В.П. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом квалификация действий Яковлева В.П. по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной и не согласиться с ней оснований не имеется.

Наказание виновному назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Яковлева В.П.

Яковлев В.П. по имеющимся сведениям характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны участие подсудимого в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие наград: награжден медалями "За отличие в службе 2 степени", "Участник боевых действий на Северном Кавказе", "Ветеран боевых действий", нагрудными знаками "За отличие в борьбе с преступностью", "За отличие в службе 1 степени", "За отличие в службе 2 степени", "Участник боевых действий", Яковлев В.П. является ветераном боевых действий, имеет благодарность от МВД РФ за образцовое исполнение служебных обязанностей при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе и в связи с Днем Победы, наличие родителей-пенсионеров, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о необоснованном признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно с приведением мотивов признаны: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку Яковлев В.П. являлся при совершении преступления сотрудником органа внутренних дел, находился в отпуске.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном признании указанных обстоятельств отягчающими наказание являются несостоятельными.

Суд первой инстанции не нашел оснований, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в апелляционной жалобе потерпевшего обстоятельств: особо активная роль Яковлева В.П. при совершении преступления, совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, совершение преступления в присутствии близких членов семьи: супруги и малолетней дочери.

Суд первой инстанции обосновал в приговоре применение в отношении Яковлева В.П. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, отношение виновного лица к содеянному, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания, в соответствии с положениями закона не могут учитываться в приговоре при назначении наказания.

Несогласие потерпевшего с выводами суда по вопросу о наказании не является основанием к изменению приговора в сторону усиления наказания.

Оснований считать назначенное Яковлеву В.П. наказание чрезмерно мягким, несправедливым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Заявленные ходатайства, в том числе о вызове в суд эксперта, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Гражданский иск прокурора г. Новочебоксарска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике удовлетворен судом в соответствии с законом.

Вместе с тем, по представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сведениям (т.1 л.д. 191,192) общая сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО1, составила 52699,82 рублей.

В просительной части искового заявления прокурора г. Новочебоксарска указана сумма 52699,82 рублей (т. 1 л.д. 193-195).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя апелляционную жалобу адвоката Мартынова С.В, считает необходимым изменить приговор суда в части размера взыскиваемой с осужденного Яковлева В.П. суммы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике, определив её в размере 52699,82 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционной жалобы адвоката в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года в отношении Яковлева В.П. изменить.

Уменьшить размер взыскиваемой с Яковлева В.П. денежной суммы и взыскать с Яковлева В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 52699 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 82 копейки.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1, адвоката Мартынова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий