Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 сентября 2019 г. по делу N 22-2199/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Борисовой М.В,

с участием: осужденного Прокопьева В.В. и его защитника - адвоката Михайлова В.Н,

осужденного Пешкова А.В. и его защитника - адвоката Николаева А.Г,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года, которым

Прокопьев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "данные изъяты", не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по двум эпизодам) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год за каждый эпизод преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Прокопьеву В.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Пешков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев за каждый эпизод преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пешкову А.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н, доводы осужденных Прокопьева В.В, Пешкова А.В. и их защитников - адвокатов Михайлова В.Н. и Николаева А.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора Алексеевой С.И, просившей отменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокопьев В.В. и Пешков А.В. признаны виновными в совершении в период с 6 по 13 августа 2018 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища, с причинением материального ущерба Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "данные изъяты" на сумму 12000 рублей.

Они же, Прокопьев В.В. и Пешков А.В. признаны виновными в совершении 3 октября 2018 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища, с причинением материального ущерба индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) В. на сумму 76000 рублей.

Осужденные Прокопьев В.В. и Пешков А.В. в суде вину признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романов А.В. ставит вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что суд, назначив Прокопьеву В.В. и Пешкову А.В. по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ наказание по каждому из двух эпизодов в виде исправительных работ, в нарушение п.4 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) неуказал размер удержания в доход государства из заработной платы осужденных. Просит приговор отменить и вынести по делу новый приговор, назначив по вышеуказанным статьям уголовного закона за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платывдоходгосударства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По факту осуждения Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "данные изъяты") в обосновании выводов об их виновности стороной обвинения в качестве доказательств представлены и исследованы судом первой инстанции: показания осужденных Прокопьева В.В. и Пешкова А.В, представителя потерпевшего Соловьева Н.П. и свидетелей П, И, З, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия и выемки, акт и справка ревизии, приемосдаточный акт и иные доказательства.

По факту осуждения Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП В.) в обосновании выводов об их виновности стороной обвинения в качестве доказательств представлены и исследованы судом первой инстанции: показания осужденных Прокопьева В.В. и Пешкова А.В, потерпевшего В. и свидетелей П, И, З, А, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной и иные доказательства.

Вывод суда о виновности Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. по обоим эпизодам в совершении по предварительному сговору группой лиц тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке, и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

В то же время, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление государственного обвинителя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При назначении наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как следует из приговора, суд, признав Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), не выполнил указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении им за совершение указанных преступлений наказания в виде исправительных работ не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденных в доход государства, т.е. фактически не назначил им наказание за данные преступления.

При указанных обстоятельствах судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с этим приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ.

Не имея предусмотренных ч.1 ст.389.22 УПК РФ оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, отменяет приговор суда, принимает новое решение по существу дела и выносит апелляционный приговор.

Эпизод N 1.

Судебная коллегия, оценив исследованные по делу доказательства, признавая их допустимыми и относимыми, находит их совокупность достаточной для признания Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. виновными в том, что они, вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, а именно на тайное хищение электрических осевых вентиляторов "ВО-5,6" с территории строительного двора, принадлежащего ООО "данные изъяты" и расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", для чего на автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Пешкова А.В. подъезжали по указанному адресу и незаконно проникли через забор на территорию строительного двора, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, согласованно и совместно, похитили:

- 6 августа 2018 года около 22 часов 10 минут электрические осевые вентиляторы "ВО - 5,6" в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый;

- 8 августа 2018 года около 22 часов электрические осевые вентиляторы "ВО - 5,6" в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый;

- 9 августа 2018 года около 22 часов 30 минут электрические осевые вентиляторы "ВО - 5,6" в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый;

- 11 августа 2018 года около 22 часов 15 минут электрические осевые вентиляторы "ВО - 5,6" в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый;

- 13 августа 2018 года около 22 часов 10 минут электрические осевые вентиляторы "ВО - 5,6" в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый.

Похищенные электрические осевые вентиляторы "ВО-5,6" в количестве 12 штук Прокопьев В.В. и Пешков А.В. 07 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года сдали в пункт приема металлолома ООО "данные изъяты"", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес". В результате преступных действий Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. потерпевшему ООО "данные изъяты" причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

К данному выводу судебная коллегия пришла на основе следующих доказательств.

Так, осужденные Прокопьев В.В. и Пешков А.В. в суде первой инстанции в похищении электрических осевых вентиляторов "ВО-5,6" в количестве 12 штук, принадлежащих ООО "данные изъяты", признались полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах с участием защитников.

В частности, из показаний Прокопьева В.В. в качестве обвиняемого следует, что 6 августа 2018 года вечером он находился в гостях у Пешкова А.В. и около 21 часов 30 минут, поговорив с Пешковым А.В, они решили поехать в ООО "данные изъяты", который расположен в "адрес", чтобы похитить металлолом и сдать в пункт приема металла. На автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащей Пешкову А.В. и под управлением последнего, они приехали к ООО "данные изъяты", где около 22 часов 10 минут 6 августа 2018 года, убедившись в отсутствии охранника на территории, перелезли через забор и подошли к куче металлолома, где увидели электрические вентиляторы в количестве 12 штук из которых решили похитить только 3, чтобы не привлекать внимания, так как решили вернуться в последующие дни, чтобы похитить оставшиеся электрические вентиляторы. Затем электрические вентиляторы в количестве 3 штук они оттащили к забору, перекинули через него и погрузили в автомашину. После чего поехали домой к Пешкову А.В, где и выгрузили данные вентиляторы.

8 августа 2018 года около 21 часа 35 минут он с Пешковым А.В, как и договорились ранее, поехали на автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком "данные изъяты" RUS в ООО "данные изъяты". Доехав до места около 22 часов 00 минут, они с Пешковым А.В. направились на территорию Общества, где убедившись в отсутствии охранника, перелезли через забор и направились к электрическим вентиляторам, которые собирались похитить. Они вновь похитили 3 электрических вентилятора, а за остальными решили приехать на следующий день. Вентиляторы оттащили к забору, перекинули через него и погрузили в автомашину. После чего поехали домой к Пешкову А.В, где выгрузили данные вентиляторы.

9 августа 2018 года около 22 часа 00 минут они с Пешковым А.В. вновь поехали на той же автомашине под управлением Пешкова А.В. в ООО "данные изъяты" и около 22 часов 30 минут, убедившись в отсутствии охранника, перелезли через забор и похитили 2 электрических вентилятора, которые перекинули через забор, погрузили в автомашину и отвезли домой к Пешкову А.В.

11 августа 2018 года около 21 часа 50 минут они с Пешковым А.В. вновь поехали на той же автомашине под управлением Пешкова А.В. в ООО "данные изъяты", чтобы похитить часть оставшихся вентиляторов. Около 22 часов 15 минут они с Пешковым А.В. аналогичным способом проникли на территорию ООО "данные изъяты" и похитили 2 электрических вентилятора, которые перекинули через забор, погрузили в автомашину и отвезли домой к Пешкову А.В.

13 августа 2018 года около 22 часа 10 минут они с Пешковым А.В на автомашине последнего вновь поехали в ООО "данные изъяты", откуда похитили электрические вентиляторы в количестве 2 штук и перевезли домой к Пешкову А.В.

Затем, разобрав похищенные электрические вентиляторы в количестве 12 штук, они 7 и 14 сентября 2018 года сдали их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: "адрес", где получили, соответственно, 5 903 рубля и 11 936 рублей Данные суммы они с Пешковым А.В. поделили между собой и потратили на личные нужды (т.1, л.д.234-236).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал Пешков А.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.2. л.д. 9-11).

Свои показания Прокопьев В.В. и Пешков А.В. подтвердили в ходе их проверки на месте, указав способ проникновения на строительный двор ООО "данные изъяты", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", и конкретное место, откуда они похитили электрические осевые вентиляторы в количестве 12 штук, а также на пункт приема металлолома ООО " "данные изъяты"", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", куда они сдали электрические осевые вентиляторы (т.1, л.д.127-129, 143-145).

Кроме этого, виновность Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. по факту хищения имущества ООО "данные изъяты" подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Соловьева Н.П, работающего в ООО " "данные изъяты", следует, что территория ООО "данные изъяты" огорожена забором в виде сетки-рабицы и охраняется, поскольку на территории хранятся материальные ценности. На строительном дворе лежал металлолом и электрические осевые вентиляторы "ВО-5,6" в количестве 12 штук, которые находились в рабочем состоянии. 4 июня 2018 года во время обхода по территории строительного двора ООО "данные изъяты", вышеуказанный металлолом и электрические осевые вентиляторы "ВО-5,6" лежали на месте. 24 апреля 2019 года во время обхода территории строительного двора ООО "данные изъяты", он обнаружил пропажу электрических осевых вентиляторов "ВО-5,6". После чего был составлен акт N 87 ЧП от 25 апреля 2019 года о пропаже данных электрических осевых вентиляторов. Согласно представленной справке - ревизии от 25 апреля 2019 года балансовая стоимость электрических осевых вентиляторов составляет 1 000 рублей каждый, а всего на сумму 12 000 рублей, на которую Обществу причинен материальный ущерб (т.1, л.д.204-205).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П, работающего начальником отдела контроля ООО " "данные изъяты", следует, что 25 апреля 2019 года он в составе комиссии участвовал в проведении ревизии об отсутствии на территории строительного двора ООО "данные изъяты" электрических осевых вентиляторов в количестве 12 штук. Кроме этого 30 мая 2019 года он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показания на месте, в ходе которой Прокопьев В.В. указал на место хищения электрических вентиляторов в количестве 12 штук совместно с Пешковым А.В. с территории строительного двора ООО "данные изъяты", расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", а также показал место - пункт приема металлолома ООО " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", куда они с Пешковым А.В. сдали похищенные электрические вентиляторы (т.1, л.д.175).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем И. и оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания (т.1, л.д. 176).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З, работающей бухгалтером в пункте приема металлолома ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", следует, что согласно приёмосдаточному акту N 2648 от 7 сентября 2018 года Прокопьев В.В. сдал лом алюминия и медь на общую сумму 5 903 рубля 91 копейка. Согласно приёмосдаточному акту N 2720 от 14 сентября 2018 года Пешков А.В. сдал медь на общую сумму 11 936 рублей 34 копейки.

Из протокола явки с повинной от 15 апреля 2019 года следует, что Прокопьев В.В. чистосердечно признался в том, что совершил хищение имущества со строительного двора ООО "Агрохолдинг "Юрма" (т.1, л.д.187).

Аналогичная явка с повинная написана Пешковым А.В. (т.1, л.д.190).

В ходе осмотра 26 апреля 2019 года места происшествия - строительного двора ООО "данные изъяты", расположенного по адресу: Чувашская "адрес", установлено, что он огорожен металлическим забором, имеет въездные ворота, закрывающиеся с помощью металлической цепи на навесной замок (т.1, л.д.195-197).

Согласно акту ревизии N 87 ЧП от 25 апреля 2019 года, комиссией работников ООО "данные изъяты" выявлено отсутствие на территории строительного двора электрических осевых вентиляторов "ВО-5,6" в количестве 12 штук (т.1, л.д.198).

Из справки от 25 апреля 2019 года следует, что на территории строительного двора ООО "данные изъяты" выявлена недостача имущества: электрических осевых вентиляторов "ВО-5,6" в количестве 12 штук, с балансовой стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку (т.1, л.д.199).

В ходе выемки 3 июня 2019 года у свидетеля З. в пункте приема металлолома ООО " "данные изъяты"" изъяты приемосдаточный акт N 2648 от 07.09.2018 года, заявление Прокопьева В.В. от 07.09.2018 года, кассовый чек от 07.09.2019 года, приемосдаточный акт N 2720 от 14.09.2018 года, заявление Пешкова А.В. от 14.09.2018 года, кассовый чек от 14.09.2019 года. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и осмотрены, в ходе чего установлено, что от Прокопьева В.В. 7 сентября 2018 года принят лом алюминия и меди общей массой 33 килограмма на сумму 5 903 рубля 91 копейка и от Пешкова А.В. 14 сентября 2018 года принят лом меди, общей массой 32 килограмма на сумму 11 936 рублей 34 копейки (т.1, л.д.208, 212-215, 216).

Таким образом, исследованные по делу доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Тем самым Прокопьев В.В. и Пешков А.В. совершили по предварительному сговору группой лиц тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные действия Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. квалифицируются судебной коллегией по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК.

Эпизод N 2.

Кроме этого, Судебная коллегия, оценив исследованные по делу доказательства, признавая их допустимыми и относимыми, находит их совокупность достаточной для признания Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. виновными в том, что они 3 октября 2018 года вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, а именно на тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории мехпарка крестьянско-фермерского хозяйства Ч. После чего в этот же день около 23 часов 20 минут Прокопьев В.В. и Пешков А.В. на автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком "данные изъяты" РУС под управлением Пешкова А.В. приехали к территории мехпарка крестьянско-фермерского хозяйства Ч, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", где Прокопьев В.В. и Пешков А.В, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, зашли на неохраняемую территорию мехпарка и через имеющийся проем между крышей и воротами, незаконно проникли в гараж, расположенный на вышеуказанной территории, где обнаружили интеркулер, стоимостью 7 000 рублей; 6 алюминиевых головок блока двигателя, стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 24 000 рублей; крышку двигателя ЛМЗ, стоимостью 5 000 рублей; 2 радиатора охлаждения от трактора Т-150, стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В, которые погрузили в свою машину и тайно похитили. В результате преступных действий Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. индивидуальному предпринимателю В. причинен материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

К данному выводу судебная коллегия пришла на основе следующих доказательств.

Так, осужденные Прокопьев В.В. и Пешков А.В. в суде первой инстанции в хищении материальных ценностей, принадлежащих В, признались полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах с участием защитников.

В частности, из показаний Прокопьева В.В. в качестве обвиняемого следует, что около 23 часов 3 октября 2018 года он находился в гостях у Пешкова А.В, где договорились пойти в мехпарк КФХ, расположенный по адресу: "адрес", чтобы что-нибудь похитить. На автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Пешкова А.В. они поехали к мехпарку и убедившись, что никого рядом нет, направились к одному из гаражей. Ворота гаража были закрыты, однако над воротами имелся проем. Через данный проем они проникли во внутрь гаража, где увидели запасные части от двигателей и радиаторы, которые решили похитить. Он поднялся наверх к проему, а Пешков А.В. стал подавать головки блоков цилиндра, радиаторы и запасные части от двигателя. Все похищенное они загрузили в автомобиль и в последующем 12 октября 2018 года похищенное сдали в пункт приема металлолома, а полученные 4 271 рубль разделили между собой.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал Пешков А.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.2. л.д. 9-11).

Свои показания Прокопьева В.В. и Пешков А.В. подтвердили в ходе их проверки на месте, указав способ проникновения в гараж на территории КФХ Ч, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", и конкретное место, откуда они похитили запчасти, а также на пункт приема металлолома ООО " "данные изъяты"", расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", куда они сдали похищенное (т.1, л.д.127-129, 143-145).

Из протокола явки с повинной от 15 апреля 2019 года следует, что Прокопьев В.В. чистосердечно признался в том, что в начале октября месяца 2018 года совместно с Пешковым А.В. проникли в гараж мехпарка, расположенный возле "адрес", откуда похитили два радиатора, головки блока цилиндров от двигателя, крышки двигателя, маленький радиатор (т.1, л.д.96-97).

Аналогичная явка с повинная написана Пешковым А.В. (т.1, л.д.100-101).

Кроме этого, виновность Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. по факту хищения имущества ИП В. подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В. следует, что у него в пользовании находится гараж, расположенный по адресу: Чувашская "адрес" на территории крестьянско-фермерского хозяйства Ч. Около 10 часов 8 октября 2019 года к нему на сотовый телефон позвонил тракторист А. и сообщил, что неизвестные проникли в вышеуказанный гараж через проем между крышей и воротами, похитив запчасти от техники, хотя ворота были закрыты на навесной замок. По приезду на место он обнаружил, что похищены: интеркулер от трактора Т-150, стоимостью 7 000 рублей; 6 алюминиевых головок блока двигателя от двигателя КАМАЗ, стоимостью 4 000 рублей каждая, а всего на сумму 24 000 рублей; крышка двигателя ЯМЗ, стоимостью 5 000 рублей; 2 радиатора охлаждения от трактора Т-150, стоимостью 20 000 рублей каждый, а всего на сумму 40 000 рублей. Общий материальный ущерб причинен на сумму 76 000 рублей, который для него значительным не является (т.1, л.д.46-47, 223-224).

Его показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил свидетель А, как это следует из протокола допроса, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.14, 39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З, работающей бухгалтером в пункте приема металлолома ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", следует, что согласно приёмосдаточному акту N 3031 от 12.10.2018 года на имя Пешкова А.В. сданы лом алюминия и медь на общую сумму 4 271 рубль 34 копейки (т.1, л.д. 222).

При осмотре 8 октября 2018 года места происшествия - гаража, расположенного на территории КФХ Ч. по адресу: Чувашская Республика, "адрес", потерпевший В. указал место, откуда было похищено имущество (т.1, л.д.7-11)

В ходе выемки 3 июня 2019 года у свидетеля З. в пункте приема металлолома ООО "Сплав 21" изъяты приемосдаточный акт N 3031 от 12.10.2018 года, заявление Пешкова А.В. от 12.10.2018 года, кассовый чек от 12.10.2019 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Тем самым Прокопьев В.В. и Пешков А.В. совершили по предварительному сговору группой лиц тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные действия Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. квалифицируются судебной коллегией по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК.

Учитывая поведение Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. как в момент, так и после совершения преступлений, а также выводы проведенных в отношении них судебно-психиатрических экспертиз, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Назначая Прокопьеву В.В. и Пешкову А.В. наказание за совершение преступлений, виновность в которых нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденных и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, Прокопьев В.В. и Пешков А.В. совершили два преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о признании смягчающими наказание Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явок с повинной. Кроме этого Судебная коллегия признает смягчающими наказание Пешкова А.В. обстоятельствами в соответствии с п.п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и частичное возмещение потерпевшему В. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Прокопьевым В.В. и Пешковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности осужденных, наличие смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. путём назначения наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-310, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года в отношении

Прокопьева В.В.

и

Пешкова А.В.отменить и вынести новый приговор.

Прокопьева В.В.

и

Пешкова А.В.признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам).

Назначить

Прокопьеву В.В.

наказание:

- по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "данные изъяты") в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

- по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП В.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Прокопьеву В.В. назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Назначить

Пешкову А.В.наказание:

- по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "данные изъяты") в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

- по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП В.) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Прокопьеву В.В. назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Прокопьева В.В. и Пешкова А.В. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт N 2648, заявление Прокопьева В.В. от 7 сентября 2018 года, кассовый чек от 7 сентября 2018 года, приемосдаточный акт N 2720, заявление Пешкова А.В. от 14 сентября 2018 года, кассовый чек от 14 сентября 2018 года, приемосдаточный акт N 3031, заявление Пешкова А.В. от 12 октября 2018 года, кассовый чек от 12 октября 2018 года, возвращенные под сохранную расписку свидетелю З, оставить у З.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: