Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В,

судей Спиридонова А.Е, Степановой З.А,

при секретаре Андрияновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционному представлению Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики, апелляционной жалобе Иванова Н.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" (ОГРН N, ИНН N, КПП N) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также заявления о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Иванов Н.Н. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" (далее - ООО "Эффективная система здравоохранения") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 1 октября 2014 года был принят на работу в ООО "Эффективная система здравоохранения" на должность водителя-санитара, заключен трудовой договор N на неопределенный срок (п. 1.2).

На основании приказа N от 29 декабря 2018 года с истцом расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с истечением срока действия трудового договора. В качестве основания для вынесения приказа указано уведомление от 25 декабря 2018 года N 29, согласно которого истец уведомляется ответчиком о том, что в связи с истечением срока государственного контракта N 201 от 27 декабря 2016 года на оказание услуги по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи в части медицинской эвакуации и транспортировки пациентов санитарно-транспортными средствами в целях оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи населению на территории Чувашской Республики, заключенного между "данные изъяты" и ООО "Эффективная система здравоохранения" с ним будет расторгнут трудовой договор N от 1 октября 2014 года с 31 декабря 2018 года.

С решением работодателя истец не согласен, считает, что оснований для прекращения трудовых отношений по указанной статье не имеется, поскольку трудовой договор N от 1 октября 2014 года, заключенный между сторонами, является бессрочным (заключенным на неопределенный срок).

Кроме того, о предстоящем увольнении истец не уведомлялся, с приказом об увольнении ознакомлен не был, он ему не вручался, об увольнении ему стало известно только 4 января 2019 года при получении уведомления о необходимости получения трудовой книжки.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец просил восстановить его на работе в прежней должности с 31 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 31 декабря 2018 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы.

В судебном заседании Иванов Н.Н. и его представитель - адвокат Гаязова Г.К. исковые требования поддержали. При этом истец Иванов Н.Н. пояснил, что 29 июля 2016 года он подписал дополнительное соглашение к своему трудовому договору, по условиям которого его трудовой договор заключался на период действия государственного контракта, заключенного между ООО "Эффективная система здравоохранения" и "данные изъяты". Представленные ответчиком акты от 27 декабря 2018 года об отказе от подписи об ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении и от 29 декабря об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении не соответствуют действительности, поскольку, ни уведомление о предстоящем увольнении, ни приказ об увольнении ему на ознакомление не предоставлялись.

Представитель ответчика ООО "Эффективная система здравоохранения" Лещиков А.А. иск не признал, указав, что Иванов Н.Н. уволен в соответствии с действующим законодательством и оснований для восстановления его на работе не имеется. В обоснование возражений он пояснил, что заключенный с истцом на неопределенный срок трудовой договор дополнительным соглашением N от 29 июля 2016 года был изменен на срочный и начал действовать на период действия государственного контракта N 201 от 27 декабря 2016 года, заключенного между ООО "Эффективная система здравоохранения" и "данные изъяты" (срок действия с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года). В декабре 2018 года "данные изъяты" не продлило контракт, о чем было доведено до сведений работников ООО "Эффективная система здравоохранения", в частности до водителей "данные изъяты" "скорой помощи" - через механика ФИО. 25 декабря 2018 года ООО "Эффективная система здравоохранения" составило письменные уведомления на каждого работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора и для ознакомления через механиков направило их на рабочие места.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Канашским межрайонным прокурором Чувашской Республики, а также истцом Ивановым Н.Н. на предмет отмены. В апелляционных представлении и жалобе указано, что работодателем была нарушена предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора. Как следует из материалов дела основанием для расторжения трудового договора, заключенного с истцом, является истечение срока государственного контракта N 201 от 27 декабря 2016 года. Вместе с тем, ответчик скрыл от суда информацию о том, что между ООО "Эффективная система здравоохранения" и БУ "данные изъяты" был заключен государственный контракт N 69, срок действия которого истекает только 31 декабря 2019 года. Поскольку в дополнительном соглашении к трудовому договору от 29 июля 2016 года отсутствуют сведения о том, на период действия какого государственного контракта действует срочный трудовой договор, увольнение Иванова Н.Н. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ является незаконным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, заслушав пояснения истца Иванова Н.Н. и его представителя Гаязовой Г.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Эффективная система здравоохранения" Лещикова А.А, полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, поддержавшей апелляционное представление, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания увольнения Иванова Н.Н. по приказу N от 29 декабря 2018 года из ООО "Эффективная система здравоохранения" незаконным не имеется, поскольку с 1 августа 2016 года трудовые отношения сторон основывались на срочном трудовом договоре, срок действия которого был определен сроком действия государственного контракта N 201, заключенного между "данные изъяты" и ООО "Эффективная система здравоохранения" 27 декабря 2016 года, так как срок действия контракта N 201 истек, требование Иванова Н.Н. о восстановлении на работе подлежит отказу в удовлетворении, что влечет отказ в удовлетворении и остальных исковых требований истца, так как они являются производными и зависят от удовлетворения основного требования о восстановлении на работе.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 октября 2014 года между ООО "Эффективная система здравоохранения" и Ивановым Н.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя-санитара. В п. 1.2 договора указано, что трудовой договор заключается на неопределенный срок и действует с 1 октября 2014 года. Место выполнения работы - Российская Федерация, "адрес" (л.д. 4-5).

29 июля 2016 года между истцом и ответчиком было оформлено дополнительное соглашение N к трудовому договору, согласно п.1 которого внесено изменение в п. 1.2 трудового договора N от 1 октября 2014 года, где указано, что трудовой договор заключается на период действия государственного контракта между ООО "Эффективная система здравоохранения" и "данные изъяты" и действует с 1 октября 2014 года (л.д. 56).

27 декабря 2016 года между ООО "Эффективная система здравоохранения" и "данные изъяты" заключен

контракт N 201 на оказание услуги по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи в части медицинской эвакуации и транспортировки пациентов санитарно-транспортными средствами в целях оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи населению на территории Чувашской Республики. Все правоотношения по настоящему контракту действуют с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 43-53).

29 декабря 2018 года ответчиком издан приказ N о прекращении действия заключенного с истцом трудового договора от 1 октября 2014 года N и увольнении Иванова Н.Н. 31 декабря 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 71).

Вместе с тем, согласно сообщению "данные изъяты" (являющегося правопреемником "данные изъяты") 5 октября 2017 года между "данные изъяты" и ООО "Эффективная система здравоохранения" заключен контракт N на оказание услуги по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи в части медицинской эвакуации и транспортировки пациентов санитарно-транспортными средствами в целях оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи населению на территории Чувашской Республики. В соответствии с п. 3.1 названного контракта календарные сроки оказания услуг определены сторонами с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Таким образом, контракт, заключенный между "данные изъяты" (являющегося правопреемником "данные изъяты") и ООО "Эффективная система здравоохранения" на оказание услуг по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи продолжает действовать.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор с истцом был заключен на период действия конкретного государственного контракта N 201 от 27 декабря 2016 года, являются несостоятельными, поскольку указанное, из трудового договора и дополнительного соглашения к нему, не следует.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора, заключенного между сторонами спора, не установлено, на период действия какого конкретно государственного контракта принят на работу истец, оснований для признания наступления события, которым обусловлено прекращение трудовых отношений сторон, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки представителя ответчика на то, что структурное подразделение, в котором работал истец, ликвидировано, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, так как в указанном случае истец должен быть уволен работодателем по иной статье ТК РФ.

Таким образом, истец ответчиком уволен незаконно, в связи с истечение срока трудового договора.

По изложенным причинам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Н.Н. пояснил, что он трудоустроен с 20 марта 2019 года, в связи с чем требование о восстановлении на работе не поддерживает. Действительно, согласно представленной истцом трудовой книжке и приказу о приеме на работу Иванов Н.Н. трудоустроен 20 марта 2019 года в "данные изъяты".

Согласно ч. 3 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника заработка, если он не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании изложенного, в связи с незаконным увольнением, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 1 января 2019 года по 19 марта 2019 года.

Как следует из представленных работодателем расчетных листов за 2018 год заработок истца за 12 месяцев составил 149 132 руб. 65 коп, 224 дня фактически отработанно Ивановым Н.Н. в этот период, в связи с чем среднедневной заработок истца составит 665 руб. 77 коп. (149 132 руб. 65 коп./ 224 дня).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 19 марта 2019 года включительно (49 дней) составит 32 622 руб. 73 коп. (665 руб. 77 коп. x 49 дней).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 32 622 руб. 73 коп.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, в пользу Иванова Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет с учетом требований разумности, справедливости и тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены представленными в суд квитанциями на сумму 13000 руб.

Кром того ответчика, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19, 333.36 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенного иска 1778,68 руб. (1178,68 руб.+ 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" в пользу Иванова Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 19 марта 2019 года в размере 32622,73 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффективная система здравоохранения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1778,68 руб.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова